Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2022-024685-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2390/2023 по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных, истец указал, что 20.12.2019 года между сторонами был заключен кредитный договор №1900/0004414, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме сумма, на срок составляющий 415 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,9/34,9% процента в год. В нарушение условий договора заемщик не исполняет обязанность по уплате задолженности по возврату кредита, а также не уплачивает проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность. Требование истца о досрочном возврате кредита оставлено ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.
Истец, с учетом заявления об уточнении иска, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №1900/0004414 от 20.12.2019 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления судебной повестки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, ранее представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала письменную позицию по заявленным истцом требованиям.
При данных обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие сторон, на основании ст. ст. 6.1, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, принимая во внимание сроки рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.12.2019 года между сторонами был заключен кредитный договор №1900/0004414, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме сумма, на срок составляющий 415 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,9/34,9% процента в год (адрес условий).
Факт заключения кредитного договора, как и его условия, ответчиком не оспорены.
Между тем, в нарушение условий договора заемщик не исполняет обязанность по уплате задолженности по возврату кредита, а также не уплачивает проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно адрес условий договора потребительского кредита за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение Заемщиком по договору обязательств по возврату Кредита и (или) уплате процентов на сумму Кредита взимается штраф в размере сумма единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование Кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются).
Требование истца о досрочном возврате кредита оставлено ответчиком без удовлетворения.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспорены сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, в нарушение условий договора у ответчика образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом расчету по состоянию на 27.04.2023 г., составила сумму в размере сумма: задолженность по основному долгу - сумма, задолженность по уплате процентов по договору – сумма.
Указанную сумму ответчик не опровергла, доказательств неправильного начисления суду не представила, свой контррасчет не представила, а потому суд, проверив правильность расчета, принимает во внимание указанный расчет, поскольку он произведен арифметически верно, в полном объеме соответствует условиям договора и действующему законодательству, в связи с чем, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Кредитному договору от 20.12.2019 г. в заявленном истцом размере – сумма.
При этом истцом учтено, что за период с момента наступления обязанности осуществлять погашение кредита заемщиком произведено погашение кредитной задолженности в размере сумма, в связи с чем полагать, что какие-либо платежи, которые внесены ответчиком, о чем указывает ответчик в своей письменной позиции, изложенной в ходатайстве, не учтены истцом при расчете задолженности, у суда не имеется.
Доводы ответчика проверены судом при разрешении спора, однако, обстоятельства, на которые ссылалась ответчик в обоснование своих возражений в письменном ходатайстве, не подтверждены и опровергаются исследованной судом совокупностью доказательств, голословны, основаны на ошибочном толковании норм права и не являются основанием для отказа истцу в иске, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.
Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» кредитную задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 27 апреля 2023 года
Судья Ю.И.Зенгер