Дело № 2-211/2026

УИД 34RS0019-01-2025-006645-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин 13 января 2026 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Молякове Е.И.,

с участием истца ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО7,

представителя ответчика ООО «Любимый город» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город» о признании приказа о проведении организационно-штатных мероприятий незаконным и необоснованным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ООО «Любимый город» о признании приказа о проведении организационно-штатных мероприятий незаконным и необоснованным.

В обоснование иска указал, что он работает в ООО «Любимый город» слесарем по обслуживанию тепловых сетей с 2017 года. Работу и свои должностные обязанности исполняет надлежащим образом. В его обязанности на протяжении всего времени работы входит: следить за исправностью водопроводов. Последние 3 года на заводе стали грубейшим образом нарушать трудовое законодательство и его права.

В первой половине 2023 года ответчик принял на завод дополнительно 3 единицы слесарей по обслуживанию тепловых сетей. До этого работало лишь 2 единицы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под роспись уведомили, что с ДД.ММ.ГГГГ у него изменится график работы. При этом 4 слесарей будут работать по графику «день-ночь-отсыпной-выходной», а пятый слесарь, т.е. ФИО2 будет работать с 8.00 часов до 17.00 часов, 40-часовая рабочая неделя, суббота и воскресенье выходные дни. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышел по указанному графику, по которому работает по настоящий день.

ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом .... рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Любимый город» о признании незаконным графика работы. Указанным решением ФИО2 отказано в полном объеме. В данном случае выяснялся вопрос набора дополнительных единиц слесарей по обслуживанию тепловых сетей, которых спустя 1,5 года сокращают.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручили уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. Позднее ФИО2 получил приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ....-к о проведении орагнизационно-штатных мероприятий. В данном приказе указано, что в целях оптимизации организационной структуры и штатной численности в рамках мероприятий по повышению экономической эффективности и распределению трудовых функций…1. Произвести сокращение штата в ООО «Любимый город», вывести из штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ: участка по обслуживанию и ремонту энергооборудования отдела главного энергетика службы технического директора 5 единиц слесаря по обслуживанию тепловых сетей с окла.... 000 рублей и переменной частью денежного вознаграждения 20 %;…

Истец считает, что ответчик хочет избавится от неугодных сотрудников, в том числе от него, чтобы набрать более «безропотных» исполнителей, которые будут выполнять все незаконные требования ответчика-работодателя.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд: признать частично незаконным и необоснованным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ....-к о проведении организационно-штатных мероприятий, в части сокращения штата 5 единиц слесарей по обслуживанию тепловых сетей.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании ФИО2 уточнил исковые требования, просил считать заявленные требования относительно него, т.е. признать частично незаконным и необоснованным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ....-к о проведении организационно-штатных мероприятий, в части сокращения слесаря по обслуживанию тепловых сетей ФИО2 Дополнительно пояснили, что до 2023 года на заводе работало 2 единицы слесарей, в этом же году взяли на завод дополнительно 3 единицы слесарей. Спустя два года, работодатель решил сократить 5 единиц слесарей, однако тепловые сети никуда не делись с завода. Весь завод работает на пару и ООО «Любимый город» необходимы слесаря по обслуживанию тепловых сетей. ФИО2 полагает, что поскольку он судится с ООО «Любимый город» уже не первый раз, они таким образом решили избавиться от него.

Представитель ответчика ООО «Любимый город» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в обоснование возражений указал, что приказ № ....-к от ДД.ММ.ГГГГ издан работодателем в соответствии с нормами Трудового законодательства Российской Федерации. Работодатель вправе оптимизировать штатную численность в целях повышения экономической эффективности и рационального использования трудовых ресурсов. Работодателем в полном объеме соблюдена процедура сокращения, предусмотренная ст. 180 ТК РФ. Истец утверждает, что сокращение 5 единиц слесарей необоснованно, ссылаясь на то, что 1,5 года назад штат был увеличен. Увеличение численности слесарей по обслуживанию тепловых сетей в 2023 году было обусловлено расширением их функционала и передачей на обслуживание дополнительного технологического оборудования. Увеличение численности слесарей по обслуживанию тепловых сетей в 2023 году было обусловлено расширением их функционала и передачей на обслуживание дополнительного технологического оборудования. Впоследствии с пересмотром технологических процессов, работы по обслуживанию, в том числе систем водоподготовке, была перераспределена. После проведения сокращения обязанности по обслуживанию оставшихся в эксплуатации тепловых сетей будут распределены между другими работниками технических служб Общества, другие работы также будут выполняться по мере необходимости силами оставшихся работников технических служб или подрядчиками. Работодатель в праве самостоятельно рационально перераспределять трудовые функции в рамках оптимизации структуры. Что касается указания истцом на «избавление от неугодных сотрудников» не подтверждено, поскольку сокращение затронуло не только должность истца, но и иные должности рабочих, в том числе 4 единицы машинистов холодильного оборудования. График работы, на который изначально был принят ФИО2 (по графику пятидневной рабочей недели с 8.00 часов до 17.00 часов) истец лишь периодически, по соглашению сторон, привлекался к работе по сменному графику два через два дня по 11 часов (с 8.00 часов до 20.00 часов), о чем издавались приказы и дополнительными соглашениями к трудовому договору. По вопросу причин изменения графика, соизмерив все риски, руководство предприятия, воспользовавшись своим правом вносить изменения в организационную структуру, штатное расписание предприятия, численный состав работников, а также устанавливать наиболее целесообразный режим рабочего времени (ст. 100 ТК РФ, ст. 74 ТК РФ), решило организовать и для слесарей по обслуживанию тепловых сетей такой режим работы, чтобы каждый час на предприятии находились компетентные, надежные и ответственные сотрудники, способные оперативно устранить возможные неисправности в работе оборудования. По доводу истца, что именно ему была предложена пятидневка, в то время как остальным слесарям по обслуживанию тепловых сетей перешли на график день-ночь-отсыпной-выходной, представитель пояснил, что истцу наравне со всеми были изменены условия труда, которые предполагают график как день-ночь-отсыпной-выходной, так и пятидневку. Графики, прописанные в дополнении, распространяются на всех слесарей по обслуживанию тепловых сетей и в них нет привязки к конкретной фамилии. На основании изложенного, представитель ответчика по доверенности ФИО5 просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ему было предложено перейти со сменного графика на тот режим работы, на который он были принят изначально – пятидневка по продолжительности 40-часовой рабочей неделей с выходными днями суббота и воскресенье. Трудовая функция ФИО2 также осталась неизменной. Размер оплаты труда менялась только в большую сторону за счет реализации своего права на обеспечение повышения реального содержания заработной платы в соответствии со ст. 134 ТК РФ через ежегодную индексацию заработной платы, проводимой на предприятии.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, проверив материалы дела, обозрев гражданское дело № ...., № ...., № ...., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом принадлежит работодателю, который обязан при этом обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в частности, связанные с проведением мероприятий по изменению структуры, штатного расписания, численного состава работников организации (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1690-О).

В судебном заседании установлено.

Ответчик ООО «Любимый город» является юридическим лицом с ДД.ММ.ГГГГ, находится по адресу: ...., основной вид деятельности: 10.51 производство молока (кроме сырого) и молочной продукции, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и Уставом.

Истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «Любимый город» в должности слесарь по обслуживанию тепловых сетей на основании трудового договора № ....-к от ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ управляющим директором ООО «Любимый город» ФИО6 издан приказ «О проведении организационно-штатных мероприятий», согласно которому, в целях оптимизации организационной структуры и штатной численности в рамках мероприятий по повышению экономической эффективности и рациональному распределению трудовых функций, а также в связи с модернизацией системы обеспечения производства охлажденной водой (лед.водой), выразившейся во вводе в эксплуатацию нового холодильного оборудования, работающего в автоматическом режиме, что исключает необходимость постоянного присутствия персонала для его обслуживания и управлении, …произвести сокращение штата в ООО «Любимый город», вывести из штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ: участка по обслуживанию и ремонту энергооборудования отдела главного энергетика службы технического директора 5 единиц слесаря по обслуживанию тепловых сетей с окла.... 000 рублей и переменной частью денежного вознаграждения 20 %…

участка по обслуживанию и ремонту холодильного и воздушно-компрессорного оборудования отдела главного энергетика службы технического директора 4 единицы машиниста холодильного оборудования с окла.... 000 рублей и переменной частью денежного вознаграждения 30%.

Этим же приказом предусмотрено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уведомить под роспись работников, занимающих указанные в п. 1 данного приказа должности о расторжении с ними трудового договора в связи с сокращением штата; подготовить перечень вакантных должностей для предложений высвобождаемым сотрудникам; предложить работникам другие имеющиеся работы, а при отсутствии вакансий-вручить уведомление об отсутствии работы; ДД.ММ.ГГГГ подготовить приказы об увольнении сотрудников в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истец был письменно уведомлен работодателем о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ занимаемой должности, о наличии вакантных должностей и о предстоящем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации).

В период с 13 ноября по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Любимый город» разместил на Единой цифровой платформе «Работа России» отчеты о предстоящем сокращении 9 человек, в которых был указано, что предполагаемая дата высвобождения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом руководителя территориального центра занятости населения .... и отчетом ООО «Любимый город» № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

17 ноября, 27 ноября, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Любимый город» предлагал ФИО2 вакантные должности, на которые он может быть переведен с его согласия, что подтверждается письменными предложениями.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт проведения организационно-штатных мероприятий ООО «Любимый город» установлен судом при рассмотрении дела на основании представленных в материалы дела доказательствами.

Принятое решение о сокращении штата оформлено приказом от ДД.ММ.ГГГГ и реализовано путем направления в территориальный ЦЗН .... (ГКУ ЦЗН ....) отчетов о предстоящем сокращении 9 человек

Суд считает, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст. ст. 34, 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения о сокращении численности или штата работников организации для обеспечения эффективной деятельности является исключительной прерогативой работодателя, как хозяйствующего субъекта. Право определять необходимую численность или штат работников принадлежит работодателю. С этой целью он может производить организационные мероприятия, направленные на изменение (в том числе сокращение) численности или штата работников.

Суд не вправе вторгаться в дискреционное право работодателя на изменение организационных условий труда, направленных на эффективность, рентабельность, усовершенствование производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательства мнимости сокращения штата, сокращение должности истца действительно имело место.

Доводы ФИО2 и его представителя о том, что процедура сокращения была мнимой и инициирована для избавления от ФИО2, как неугодного работника, несостоятельны, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, свидетельствующими о том, что сокращение штата являлось реальным, а не фиктивным, направленным на совершенствование деятельности и организационной структуры общества.

Принимая во внимание, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, данное право предоставлено работодателю законом и не может рассматриваться как дискриминация в отношении работника, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь изложенным, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город» о признании приказа о признании приказа о проведении организационно-штатных мероприятий незаконным и необоснованным, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко Н.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ