РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаулиной Е.А.,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2023-001632-10 (производство № 2-1580/2023) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что приговором мирового судьи судебного участка № Привокзального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В результате преступных действий ФИО3 принадлежащему ему (истцу) транспортного средству Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак №, был причинен материальный ущерб в сумме 224307 рублей, размер которого подтверждается справками общества с ограниченной ответственностью «Независимость» и общества с ограниченной ответственностью «Автоимпульс» о стоимости ремонтных работ и запасных частей. За услуги по составлению справки обществом с ограниченной ответственностью «Независимость» им было оплачено 500 рублей. Также им понесены издержки в общем размере 2135,60 рублей в виде оплаты дизельного топлива для личного автомобиля, на котором он был вынужден ездить за сбором необходимых доказательств.

Кроме того, совершенным ответчиком преступлением ему (истцу) причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку преступление совершено ФИО3 в дневное время суток, в присутствии близких родственников истца, приглашенных на празднование дня рождения его (истца) несовершеннолетней дочери.

Просил суд взыскать с ФИО3 материальный ущерб в размере 224307 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, а также судебные издержки в общем размере 2635,60 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить, не оспаривал выводы судебной экспертизы, определивший размер причиненного ответчиком материального ущерба в размере 179580 рублей. Также просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 15000 рублей. В остальной части исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании доводы искового заявления признал частично, не возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании материального ущерба в размере, определенном судебной экспертизы; просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, полагая их необоснованными.

Выслушав объяснения истца ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 стать 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

На основании пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредиторы вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Привокзального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Потерпевшим по уголовному делу признан ФИО2

За потерпевшим ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Указанным судебным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 30 минут ФИО2 и ФИО4 находились около <адрес>, где между ними возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, а именно автомобиля Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 Реализуя преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба ФИО2, ФИО3 в указанный период времени подошел к автомобилю Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак №, и умышленно, держа в правой руке металлический наконечник от совковой лопаты, приложил его к поверхности кузова автомобиля и процарапал им кузов транспортного средства, повредив посредством нарушения целостности лакокрасочного покрытия заднее левое крыло, заднюю левую дверь, переднюю левую дверь, переднее левое крыло, передний бампер, также нанес удары данным предметом по лобовому стеклу и левому зеркалу заднего вида автомобиля, причинив указанным деталям механические повреждения. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО2 ущерб на сумму 118618 рублей, который является для ФИО2 значительным.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 ноября 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность.

Исходя из этого, в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом; суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04 июля 2017 года №1442-О дал обязательные для исполнения разъяснения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре – в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличия причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя.

Исходя из изложенного, факт причинения вреда истцу ФИО2 доказан вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Привокзального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ; обстоятельства причинения материального ущерба входили в предмет доказывания по уголовному делу и являлись квалифицирующими признаками инкриминируемого ФИО3 преступления.

Таким образом, разрешая спор и находя обоснованным исковое требование ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд на основании правовой оценки представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что вина ФИО3 и причинно-следственная связь в причинении им ущерба ФИО2 является доказанной и повторному доказыванию не подлежит.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 1979 года № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением установлена вина ФИО3 в причинении ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, а вопрос об определении размера которого передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, судом по ходатайству истца ФИО2 была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Тульская Независимая Оценка», перед экспертами поставлен следующий вопрос:

- определить рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак №, по устранению повреждений, полученных в результате происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства которого установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Привокзального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, на дату проведения экспертизы, а также на дату данного происшествия.

Согласно заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Тульская Независимая Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак №, по устранению повреждений, полученных в результате происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства которого установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Привокзального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, на дату проведения экспертизы, а также на дату данного происшествия, составляет 179580 рублей и 176930 рублей соответственно.

Руководствуясь статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Размер материального ущерба, определенный заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Тульская Независимая Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, объем повреждений транспортного средства, установленный вступившим в законную силу приговором мирового судьи, ответчиком не оспаривается.

Оценивая заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Тульская Независимая Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что оно соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку приведенные в нем повреждения соответствуют данным, зафиксированным в сведениях об участниках дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Как следует из материалов дела, заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Тульская Независимая Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, также ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, квалификация эксперта его составившего подтверждена документально, сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется.

Кроме того, судебная автотехническая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ № проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью «Тульская Независимая Оценка», заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, заключение подробно мотивировано и является понятным, основано на материалах дела и представленных сторонами документах, обосновано и каких-либо уточнений не требует.

Экспертное заключение допустимыми и достаточными доказательствами по делу не опровергнуто, а также не носит вероятностный характер.

Оценивая представленные истцом справки об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, представленные по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не отвечают требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выполнены не по поручению суда, а по заказу лиц, участвующих в деле, составившие их специалисты не предупреждались судом об уголовной ответственности и в силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются обязательными для суда.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 вреда, причиненного преступлением, размер которого на дату разрешения спора, исходя из заключения судебной экспертизы, составил 179580 рублей.

Рассматривая исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 Постановления).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства (пункт 5 Постановления).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 Постановления).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 Постановления).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 Постановления).

Приведенные истцом доводы о понесенных нравственных страданиях в связи с преступными действиями ответчика дают суду достаточно оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 компенсации морального вреда, размер которого с учетом характера совершенного преступления и последствий, последовавших за ним, объема причиненных нравственных страданий, иных конкретных обстоятельств данного дела, суд находит целесообразным определить в 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда и с учетом обстоятельств дела полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, считая заявленный истцом к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей завышенным.

Возражения ответчика в части необоснованности исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда судом отклоняются, как основанные на ошибочном понимании норм права и противоречащие вышеприведенным положениям действующего законодательства и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Рассматривая заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и девятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование несения судебных расходов, связанных со сбором доказательств, истцом представлены следующие документы:

- справка, выданная обществом с ограниченной ответственностью «Независимость» от ДД.ММ.ГГГГ, и чек от указанной даты, согласно которому ФИО2 за выдачу данной справки уплачено 500 рублей;

- чеки от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение дизельного топлива, соответственно, на сумму 1601,70 рублей и 533,90 рубля; характеристика на автомобиль Hyundai Santa Fe, данные о комплектации автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, о расходе топлива; маршрут от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и километраж;

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истцом оплачены услуги общества с ограниченной ответственностью «Тульская Независимая Оценка» по проведению судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, суд полагает, что заявление истца ФИО2 о взыскании судебных расходов в заявленном им размере являются обоснованным, несение судебных расходов является необходимым, обусловлено судебным разбирательством и подтверждено надлежащими доказательствами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании с ответчика судебных расходов в заявленном размере.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Тула подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 5 091 рубль (4 791 рубль за имущественное требование о возмещении ущерба, причиненного преступлением, размер которого исчислен в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, + 300 рублей за одно неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда).

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>

- ущерб, причиненный преступлением, установленным приговором мирового судьи судебного участка № Привокзального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 179580 (сто семьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- судебные издержки по оплате справки, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Независимость», в размере 500 рублей;

- транспортные расходы на приобретение дизельного топлива в общем размере 2135 (две тысячи сто тридцать пять) рублей 60 копеек;

- судебные расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 5 091 (пять тысяч девяносто один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд г. Тулы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий