Дело НОМЕР (НОМЕР
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года
Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,
в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.
при помощнике судьи Шугуровой Т.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. в г.Н.Новгороде <адрес>, произошло ДТП, водитель а/м ФИО3 г.н.НОМЕР ФИО2 совершил наезд на пешехода ФИО1. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 В результате ДТП, пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта НОМЕР причинили Средней тяжести вред здоровью. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ НО «ГКБ НОМЕР», далее длительное время проходила лечение амбулаторно по месту проживания. Клинический диагноз: перелом нижней трети большеберцовой и малоберцовой костей левой голени (наружной и внутренней лодыжек); разрыв дистального межберцового синдесмоза; ушиб и ссадины обеих нижних конечностей; подвывих стопы кнаружи; НОМЕР проведена операция - МОС наружной и внутренней лодыжек голени пластиной и винтами, под наркозом; анемия посттравматическая, легкой степени. В связи с причинением вреда здоровью, истец перенесла физические и нравственные страдания, полученные в ДТП травмы вызывали физическую боль и сильное душевное волнение. Истец перенесла хирургические вмешательства на свое здоровье. У нее нарушился привычный образ жизни. Истец неоднократно проходила в период лечения болезненные процедуры и манипуляции с целью восстановления функций организма. Организм полностью не восстановился. Испуг от происшествия, до сих пор в памяти у истца. Соответственно ФИО2 несет ответственность за причиненный вред здоровью ФИО1 и обязан выплатить компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 19.50 у <адрес> г.Н.Новгорода произошло ДТП- наезд на пешехода.
Водитель ФИО2, управляя автомобилем ФИО3 государственный знак НОМЕР при повороте направо по зеленому сигналу светофора совершил наезд на пешехода переходящего проезжею часть по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора.
В результате наезда пешеход ФИО1 получила телесные повреждения.
Согласно заключения эксперта НОМЕРД от ДД.ММ.ГГГГ, полученные в результате ДТП травмы ФИО1 причинили ей вред здоровью средней тяжести.
Согласно дополнительного заключения эксперта НОМЕР доп от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелась тупая травма левого голеностопного сустава с входящими в её комплекс повреждениями: перелом нижней трети большеберцовой и малоберцовой костей левой голени (наружной и внутренней лодыжек) со смещением отломков, разрывом дистального межберцового синдесмоза и подвывихом стопы кнаружи, ссадина в области левого голеностопного сустава. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм возникновения- удар, сдавливание, растяжение. Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления перелома потребуется срок свыше 21-дня.
Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и административным материалом в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что «установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред».
Учитывая изложенное, с учетом положений статей 151, 1100, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что на ответчика ФИО2, как на причинителя вреда, в силу закона возлагается обязанность по возмещению компенсации морального вреда, причиненного истцу.
Исходя из принципа соразмерности, справедливости и разумности, учитывая последствия для здоровья истца, характер травмы, степень вины причинителя вреда (наезд на пешехода переходящего проезжею часть по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия НОМЕР НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт: серия НОМЕР) компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Н.Лебедев
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.07.2025 года.