Решение по делу № 2-3219/2022 от 31.10.2022 - о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-3219/2022

УИД: 03RS0004-01-2022-002932-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года

<...>

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при секретаре Кулуевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МолАгроТорг» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом последующего уточнения в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ) к ООО «МолАгроТорг» о признании приказа 31 марта 2022 года об увольнении незаконным, изменении формулировки и даты увольнения «с уволен на основании пп. «а» п.6 части 1 ст.81 Трудового кодекса РФ» на «уволен с 11 мая 2022 года по пункт 3 часть 1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию), взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 42778 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4780 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 60000 руб.

В обоснование иска указано, что с 04 сентября 2018 года ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в должности директора обособленного подразделения ООО «МолАгроТорг» (по адресу <...>). На основании приказа от 28 апреля 2022 года уволен на основании пп. «а» п.6 части 1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительной причины в период с 01 апреля 2022 года по 28 апреля 2022 года.

В указанный период ФИО1 не мог присутствовать на рабочем месте в связи с закрытием обособленного подразделения, ликвидацией самого рабочего места и отказом допуска к работе. 26 апреля 2022 года ФИО1 направил в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию с 11 мая 2022 года, которое оставлено без ответа. Ввиду изложенного, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В дальнейшем истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ООО «МолАгроТорг» не явились, извещены надлежащим образом, потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу ст. 91 Трудового кодекса РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 ч. 1 ст. 81 или пунктом 1 ст. 336 Трудового кодекса РФ, а также пунктом 7 или 8 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно приказа №39 от 04 сентября 2018 года ФИО1 принят на работу в ОСП ООО «МолАгроТорг» г.Уфа на должность директор обособленного подразделения, с тарифной ставкой - 27747,50 руб., с испытательным сроком 3 месяца. Также с ФИО1 заключен трудовой договор №40 от 04 сентября 2018 года.

Приказом от 01 октября 2018 тарифная ставка изменена на 40 230 руб. с ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.

По условиям трудового договора №40 от 04 сентября 2018, работник ФИО1 принимается на работу на должность директор обособленного подразделения, место работы: ООО «МолАгроТорг» ОСП г.Уфа, в следующее подразделение ОСП г.Уфа; обязуется выполнять трудовую функцию, конкретизированную в должностной инструкции, а работодатель ООО «МолАгроТорг» обеспечивать ему необходимые условия труда и выплачивать заработную плату в соответствии с законодательством. Договор заключен на неопределенный срок.

Дата начала работы – 04 сентября 2018.

В п.4.1 трудового договора записано, что режим рабочего времени устанавливается согласно основному графику (пятидневная сорокачасовая рабочая неделя), выходные дни предоставляются согласно правилам внутреннего трудового распорядка.

Из содержания искового заявления, возражений на иск следует, что обособленное подразделение ООО« МолАгроТорг» в г.Уфа располагалось по адресу: <...>. Данное обстоятельство никем не оспаривалось.

На основании приказа №73 от 28 апреля 2022 прекращен трудовой договор от 04 сентября 2018 года, уволен с 31 марта 2022 директор обособленного подразделения ОСП ООО «МолАгроТорг» г.Уфа ФИО1 по п.6 пп. «а» ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (увольнение за прогул) – л.д.8.

Основание: акты об отсутствии на рабочем месте №1 от 01.04.2022, №2 от 04.04.2022, №3 от 05.04.2022, №4 от 06.04.2022, №5 от 07.04.2022, №6 от 14.04.2022, №7 от 20.04.2022, №8 от 21.04.2022, №9 от 28.04.2022, докладные записки №1 от 01.04.2022, №2 от 02.04.2022, №3 от 05.04.2022, №4 от 06.04.2022, №5 от 07.04.2022, №6 от 14.04.2022, №7 от 20.04.2022, №8 от 21.04.2022, №9 от 28.04.2022, предоставленное объяснение ФИО1

В приказе об увольнении имеется отметка главного бухгалтера ФИО2 о том, что ознакомить работника не представляется возможным в связи с его отсутствием на рабочем месте.

Таким образом, ФИО1 уволена за прогул, то есть за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин с 01 апреля 2022 года по 28 апреля 2022 года.

28 апреля 2022 года в адрес ФИО1 направлено уведомление о том, что в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительной причины с 01 апреля 2022 года по 28 апреля 2022 года, трудовой договор от 04 сентября 2018 года №40 расторгнут 31 марта 2022 года в соответствии с подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Однако суду представлены акты №1 от 01.04.2022, №2 от 04.04.2022, №3 от 05.04.2022, №4 от 06.04.2022, №5 от 07.04.2022, №6 от 08.04.2022, №7 от 11.04.2022, №8 от 12.04.2022, №9 от 13.04.2022, №10 от 14.04.2022, №11 от 15.04.2022, №12 от 18.04.2022, №13 от 19.04.2022, №14 от 20.04.2022, №15 от 21.04.2022, №16 от 22.04.2022, №17 от 23.04.2022, №18 от 24.04.2022, №19 от 25.04.2022, №20 от 26.04.2022, №21 от 27.04.2022, №22 от 28.04.2022; докладные записки №1 от 01.04.2022, №2 от 04.04.2022, №3 от 05.04.2022, №4 от 06.04.2022, №5 от 07.04.2022, №6 от 08.04.2022, №7 от 15.04.2022, №8 от 22.04.2022, №9 от 27.04.2022, №10 от 28.04.2022.

Данные акты об отсутствии на рабочем месте составлены главным бухгалтером ФИО2 в присутствии заместителя гендиректора по общим вопросам ФИО3 и менеджера по продажам ФИО4

Из содержания актов следует, что на дату составления каждого из них директор обособленного подразделения ОСП ООО «МолАгроТорг» г.Уфа ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с 09.00 час. до 18.00 час.

При этом суд обращает внимание на то, что место составления актов указан город Саратов, тогда как лицами, их составлявшими, актировалось отсутствие ФИО1 по месту работы в г.Уфа.

Также суд обращает внимание на то, что основанием для увольнения ФИО1 за прогул послужили акты, указанные в приказе об увольнении. Между тем, со стороны ответчика представлены акты об отсутствии на рабочем месте ФИО1, схожие по содержанию между собой, однако по количеству, по датам их составления, в большинстве своем не совпадающие с актами, перечисленными в приказе об увольнении.

Кроме того, заместителем гендиректора по общим вопросам ФИО3 составлялась на имя генерального директора ФИО5 докладные записки об отсутствии ФИО1 на рабочем месте, не представления документов, подтверждающих уважительность отсутствия последнего, на рабочем месте.

Место составления докладных записок указан город Саратов.

При этом 14 апреля 2022 года, 20 апреля 2022 года и от 21 апреля 2022 года в адрес ФИО1 направлены требования о предоставлении письменного объяснения, на которое дан ответ от 22 апреля 2022: 01 апреля 2022 с указания руководства в его присутствии с арендуемого офиса ОСП была вывезена вся оргтехника, офисная мебель, документация, канцелярия, а также изъяты ключи от склада и заменен замок в двери в офис. С 02 апреля 2022 ежедневно являлся на работу, попасть к рабочему месту не смог.

Допрошенная в судебном заседании от 29 сентября 2022 ФИО6 показала, что узнала о расторжении трудового договора 01 апреля 2022 посредством электронной почты. Также 01 апреля 2022 от склада были отданы ключи. 04 апреля 2022 помещения были пусты.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании от 29 сентября 2022 года показала, что 01 апреля 2022 года приехали люди от работодателя и увезли всю мебель и оборудование, оставили без рабочих мест, 01 апреля 2022 года ФИО1 приходил на раблту.. Мы постоянно выходили на работу, затем они сменили замки.

Суду представлены фотографии грузовика, в будку которого загружены столы, шкафы, стулья и т.д.; также комната, которая освобождена от предметов, на окнах и полу лежит бумага, на окнах стоят канцелярские принадлежности.

Работниками ООО «МолАгроТорг» на имя генерального директора ФИО5 направлено уведомление о том, что в связи с вывозом оргтехники и мебели с занимаемого офиса ОСП ООО «МолАгроТорг», дальнейшее ведение профессиональной деятельности не представляется возможным. Приняв к сведению сложившиеся обстоятельства, информируем о начале простоя по вине работодателя с 01 апреля 2022 года (157 ТК РФ) – л.д.34.

Указанное уведомление датировано 01 апреля 2022 года и подписано директором ОСП в г.Уфа ФИО1, бухгалтером ОСП в г.Уфа ФИО7, супервайзером ФИО8, и направлено по адресам электронной почты.

Кроме того, ФИО1, ФИО7, ФИО8 и другие направили в прокуратуру коллективную жалобу о невозможности приступить к работе.

В материалах дела представлено письмо ООО «МолАгроТорг» за исходящим №217 от 29 марта 2022, которым ООО «МолАгроТорг» уведомило своих контрагентов о том, что прекращает поставку молочной продукции по действующим договорам поставки с 01 апреля 2022 и просит вывести из регулярной ассортиментной матрицы продукцию Саратовского комбината детского питания.

Согласно справки от 29 июля 2022, ИП ФИО9 предоставлял в аренду ООО «МолАгроТорг» помещение, расположенное по адресу: <...>, для размещения ООО «МолАгроТорг» до 20 апреля 2022 (л.д.81).

21 апреля 2022 года между директором ООО «МолАгроТорг» Бескровным и ИП ФИО9 составлен акт возврата помещений по договору аренды №1/Ю от 11 июня 2019 года, из содержания которого следует, что 21 апреля 2022 года возвращены Обществом нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> – л.д.27.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что начиная с 01 апреля 2022 года работодатель ООО «МолАгроТорг» перестал обеспечивать условиями труда директор обособленного подразделения ФИО1 по месту работы: ООО «МолАгроТорг» ОСП <...>).

Отсутствие ФИО1 по месту работы не подтверждено материалами дела, т.к. акты об отсутствии на рабочем месте в г.Уфа в составлены в г.Саратов, теми лицами, которые не могли визуально, физически наблюдать отсутствие работника на месте.

Более того, из материалов дела видно, что 31 марта 2022 года арендованное ООО «МолАгроТорг» помещение, расположенное по адресу: <...>, передано обратно его арендатору ИП ФИО9.

Свидетели, допрошенные судом, жалобы, направленные ими и истцом в надзорные органы, подтверждают доводы истца о нахождении его на рабочем месте.

Как следствие, начиная с 01 апреля 2022 года по 28 апреля 2022 года ответчиком не доказан длящийся прогул со стороны директора обособленного подразделения ОСП ООО «МолАгроТорг» г.Уфа ФИО1

Кроме того, увольняя ФИО1 за совершение длящегося прогула, ООО «МолАгроТорг» издает приказ № 73 о его увольнении от 28 апреля 2022 года на основании пп. «а» п.6 части 1 ст.81 Трудового кодекса РФ с 31 марта 2022 года, т.е. за прогул с даты его начала, а не с даты окончания, по мнению работодателя.

При таких обстоятельствах суд признает приказ ООО «МолАгроТорг» №73 от 28 апреля 2022 года о прекращении трудового договора от 04 сентября 2018 года, с 31 марта 2022 года директора обособленного подразделения ОСП ООО «МолАгроТорг» г.Уфа ФИО1 по пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ является незаконным и потому подлежит отмене.

В силу ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

26 апреля 2022 года ФИО1 направлено заявление об увольнении по собственному желанию с 11 мая 2022 года.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу об изменении формулировки основания увольнения ФИО1 с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (прогул) на п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) с 11 мая 2022 года.

Выплата заработной платы работодателем осуществляется 2 раза в месяц: 10-го числа расчёт за предыдущий месяц, 25-го числа аванс за текущий месяц.

Согласно выписки заработной платы в период с 01 марта 2021г. по 11 мая 2022г. работодателем осуществлена выплата заработной платы

Увольнение работодателем осуществлено в 28 апреля 2022, ввиду чего в расчет средней заработной платы включается период с апреля 2021г. по март 2022г. за 12 месяцев 35000,01 руб. (420000/12 (указанная сумма выведена путём сложения выплаченной заработной за 12 месяцев).

Из материалов дела следует, что среднемесячная заработная плата Истца составляет 35 000,00 руб.

Размер среднего дневного заработка составляет 1195 руб. (35000/29,3).

Таким образом, размер заработка за время вынужденного прогула за период с 01 апреля 2022г. по 11 мая 2022 г. составляет 42 778 руб. (35 000,00 руб. (апрель 2022г.) +7 778,00 руб. (до 11 мая 2022 г.)

Как следствие, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заработок за время вынужденного прогула за период с 01 апреля 2022 года по 11 мая 2022 года в размере 42778 руб.

Также истцом заявлены требования о компенсации за неиспользованный отпуск за проработанное время по 11 мая 2022 года.

В силу абз. 4,5 ст.139 Трудового кодекса РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. Расчет этой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, и должен соответствовать нормативным положениям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

У истца имеется неиспользованные дни отпуска за период работы в ООО «МолАгроТорг» и потому сумма компенсации за неиспользованный отпуск составила 4780 руб.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда ФИО1 в сумме 10 000 руб., исходит из характера причиненных нравственных страданий, заключавшихся в негативных переживаниях истца, испытывавшего в течение длительного времени неопределенность своего положения из-за незаконного увольнения, а также необходимости предпринимать дополнительные усилия для восстановления нарушенного права путем обращения в суд, нуждаемости в работе.

В порядке ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. (с учетом сложности, категории спора, времени нахождения дела в суде) и нотариальные расходы в размере 2000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1929,74 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать приказ №73 от 28.04.2022 о прекращении трудового договора от 04.09.2018, увольнении с 31 марта 2022 года директора обособленного подразделения ОСП ООО «МолАгроТорг» г.Уфа ФИО1 по п.6 пп. «а» ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (увольнение за прогул) незаконным и отменить его.

Изменить формулировку увольнения директора обособленного подразделения ОСП ООО «МолАгроТорг» г.Уфа ФИО1 с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (прогул) на п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) с 11 мая 2022 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МолАгроТорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт Серия №) заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01 апреля 2022 года по 11 мая 2022 года в размере 42778 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск по состоянию на 11 мая 2022 года в размере 4780 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. и нотариальные расходы в размере 2000 руб.

Решение в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МолАгроТорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 1926,74 руб. в доход местного бюджета.

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Лялина