Дело № 2- 1500/2022 <данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2022-001540-09)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года г.Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Патраковой Е.Б.,

при секретаре Горшковой М.А.,

представителя истца ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к Администрации Романовского сельского поселения Саткинского муниципального района о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с иском к Администрации Романовского сельского поселения Саткинского муниципального района о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 69,9 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указав, что на основании договора купли - продажи недвижимого имущества составленного ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в доме расположенном по адресу <адрес>, общей площадью 69,9 кв.м, с КН № право зарегистрировано в Росреестре, запись регистрации права в сведениях ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически данный дом приобрел в ДД.ММ.ГГГГ, но так как документы у продавцов не были оформлены, он передал им половину стоимости указанного жилого дома, и они стали оформлять документы для того, что бы в дальнейшем можно было в установленном законом порядке оформить сделку купли продажи. Данный дом ранее принадлежал ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ. С момента приобретения с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он пользуется жилым домом полностью, не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполнял обязанности как владелец жилого дома. В течение всего периода владения домом, никто не оспаривал право владения и пользования этим имуществом. Зарегистрировать право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности в жилом доме в установленном законном порядке не имеет возможности.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на иске настаивает.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации Романовского сельского поселения Саткинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании Решения Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признано за умершим ФИО4 право собственности на жилой дом, общей площадью 69,9 кв. м. расположенном по адресу: <адрес>, и данный дом включен в наследство открывшееся после смерти ФИО4.

Согласно, сообщения нотариуса нотариального округа Саткинского муниципального района ФИО6, после смерти ФИО4 заведено наследственное дело № по заявлению о принятии наследства по закону от матери ФИО5, жены ФИО2, сына ФИО1 Выданы свидетельства о праве на наследство по закону сыну ФИО1 и жене ФИО2 по <данные изъяты> доли на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН ФИО11 является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью 69,9 кв. м. расположенном по адресу: <адрес>, общая площадь дома составляет 69,9 кв.м, количество этажей 1, кадастровый №, на основании договора купли –продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, который он купил у ФИО2 и ФИО1 (л.д.10-12).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не оформив до конца право собственности на свою <данные изъяты> долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО5 заведено наследственное дело № нотариусом ФИО7 по заявлению о принятии наследства по закону от дочери ФИО8 и внучки по завещанию ФИО12.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцать лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

В силу ст. 225 ГК РФ и ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежавшее на праве собственности другому лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статьей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Опрошенный судом свидетель ФИО9 пояснила суду, что семью Ф знала с детства, так как их родители дружили, и жили рядом. Они жили по <адрес>. Она бывала в их доме, знала всю семью. В ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, у него был сын ФИО1, который потом продал дом. Так как её дочь работает в Администрации, она съездила в <адрес>, заходила в дом, и увидела, что там живет ФИО11, держит дом под дачу, осуществляет работы по дому. Споров по дому со стороны Ф не слышала.

Суд доверяет показаниям опрошенного свидетеля, т.к. её показания не противоречат письменным материалам дела.

Таким образом, судом установлено, что истец более 15 лет (с ДД.ММ.ГГГГ) открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом, в связи с чем, за ним должно быть признано право собственности в силу давности владения на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 69,9 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, ст.225, 234 ГК РФ, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 (паспорт №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить.

Признать за ФИО11 в силу приобретательной давности право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 69,9 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: (подпись) Патракова Е.Б.

Мотивированное решение составлено 13 октября 2022 года.