Судья (ФИО)2 Дело (номер)
1-я инстанция (номер)
(номер)
(номер) ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2023 года (адрес)
Суд (адрес)–Югры в составе судьи (ФИО)3
рассмотрел в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по договору займа,
по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда (адрес)-Югры от (дата), которым постановлено:
«Исковые требования ООО МФК «Займер» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с (ФИО)1, паспорт (номер) в пользу ООО МФК «Займер», (номер) задолженность по договору займа (номер) от (дата) в размере 60451 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2013 рублей 53 копейки»,
установил:
ООО МФК «Займер» обратилось в суд с исковым заявлением к (ФИО)1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа (номер) от (дата) в размере 60451 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2013 руб. 53 коп. Требования мотивированы тем, что между ответчиком и истцом заключен договор займа, согласно которому ответчик получила от истца денежные средства в размере 21500 рублей и обязалась вернуть их и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до (дата). Договор был заключен в электронном виде, с соблюдением прострой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, в связи с поступившими от заемщика возражениями приказ был отменен.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, снизив сумму долга. Полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что сумма долга является завышенной. Поскольку, (дата) она составляла 21500 руб., а спустя несколько месяцев личный кабинет был заблокирован, ответчик считает, что это было сделано истцом намеренно для начисления завышенных процентов. Информирование о сумме задолженности в адрес ответчика не поступало. Допустила просрочку не преднамеренно, а по причине материального положения.
Возражений на апелляционную жалобу в материалы дела представлено не было.
На основании положений ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст. 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами, и являются обязательными для сторон с момента заключения договора (ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане).
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от (дата) N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от (дата) N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 2, части 2 статьи 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.
Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между ООО МФК «Займер» и (ФИО)1 заключен договор займа (номер), по условиям которого ответчику был предоставлен заём в размере 21500 рублей, сроком до (дата) включительно, с процентной ставкой 365% годовых.
Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС сообщении).
Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа и уплаты процентов определён индивидуальными условиями договора займа.
Денежные средства ответчику переданы в полном объеме, обязательства по договору им не исполнены.
Как следует из индивидуальных условий, кредитор вправе за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять должнику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга.
Из расчета истца следует, что по состоянию на (дата) задолженность ответчика составляет 60451 рубль, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 21500 рублей, проценты – 38951 рубль.
Определением мирового судьи судебного участка (номер) Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры по делу (номер) от (дата) отменен судебный приказ выданный мирового судьи судебного участка (номер) Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры (дата), в связи с поступившими от должника возражениями.
Наличие между сторонами договора микрозайма, заключенного (дата) на сумму 21500 рублей, сроком до (дата) включительно, с процентной ставкой 365% годовых, исполнение истцом своей обязанности по предоставлению займа и неисполнение ответчиком своей обязанности возвратить долг по делу не оспаривается.
Суд первой инстанции проверил договор, расчет задолженности ответчика по нему на предмет соответствия действующему законодательству по вопросу микрофинансирования. Не установив при этом нарушений, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного иска.
Вывод суда не противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, согласованным условиям договора займа, в частности о том, что заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в установленном договором размере.
По сути, в апелляционной жалобе вывод суда не оспорен, а приведенные доводы о тяжелом материальном положении и чрезмерно завышенных требованиях истца не являются основаниями для отмены или изменения принятого решения, в том числе, и в части взыскания процентов.
Исполнение обязанностей по договору займа не ставится в зависимость от материального положения. Ответчик обязан выполнить принятые на себя по договору обязательства. Заключая договор, заемщик должен был оценить способность исполнения обязательства, наступление возможного риска его неисполнения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что личный кабинет ответчика был заблокирован истцом намеренно для начисления завышенных процентов, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном применении и толковании норм материального права. Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что сумма начисленных ответчику процентов за период с (дата) по (дата) в размере 38951,00 руб. согласуется с положениями действующего на дату заключения договора пп. 1 п. 5 ст. 3 Федерального закона от (дата) N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", не превышает двухкратный размер суммы займа 21500 руб.
В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижены могут быть заявленные взыскателем штрафные санкции.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 81 постановления Пленума от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.
При этом обращение в суд с иском является правом, а не обязанностью лица. Настоящий иск заявлен в пределах срока исковой давности. Следует отметить, что ответчик не лишен был возможности исполнить возложенную на него законом обязанность независимо от срока обращения истца в суд за защитой своего права.
Между тем штрафные санкции истец к ответчику не предъявил.
Что же касается процентов по договору, которые неустойкой не являются, в силу закона снижению не подлежат, их размер к взысканию ограничен периодом начисления согласно условиям договора займа.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330, части 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены, изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
Решение Сургутского городского суда (адрес)-Югры от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 – без удовлетворения.
Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено (дата).
Судья (ФИО)4