УИД 50RS0015-01-2022-002622-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гришина Д.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5234/22 по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1497079 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61170 руб. 92 коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 15992 руб., ссылаясь на то, что 13.06.2012 между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № MAXCGERR120613ADYZPK, в соответствии с которым ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 1500000 руб., путем перечисления на счет № 40817810505780831379, открытый на имя ФИО2 ФИО2 обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность. Банком было установлено, что соглашение о кредитовании, заключенное между сторонами было утрачено, вместе с тем факт получения ответчиком денежных средств подтвержден выпиской по счету, открытому на его имя, распиской в получении ответчиком банковской карты к указанному счету. Поскольку оригинал соглашения о кредитовании заключенного между сторонами был утрачен истцом, последний полагает, что перечисленные ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском указывает на то, что между сторонами было заключено соглашение о кредитовании, в соответствии с которым истцом ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1500000 руб., которые не были возвращены, при этом оригинал соглашения о кредитовании был утрачен истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, отсутствие оригинала кредитного договора не лишает истца возможности требовать возврата перечисленных денежных средств в качестве неосновательного обогащения при наличии доказательств получения их ответчиком.

Стороной истца в материалы дела представлена расписка ФИО2 от 08.06.2012, согласно которой он подтвердил получение банковской карты СК – МС Platinum с чипом № 55211752508835381. Также из данной расписки следует, что карта выдана к счету № 40817810505780831379.

Также стороной истца в материалы дела представлена выписка по счету № 40817810505780831379, открытому на имя ФИО2, зарегистрированного по адресу: <...>, к которому была выдана банковская карта, в получении которой собственноручно расписался ФИО2, согласно которой ФИО2 воспользовался предоставленными денежными средствами, совершал расходные операции, а кроме того, вносил денежные средства на счет.

Факт подписания указанной расписки ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт предоставления истцом ответчику денежных средств в размере 1500000 руб., а также то, что ответчик воспользовался указанными денежными средствами, данные обстоятельства также не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что поскольку истцом утрачен оригинал кредитного договора, к отношениям сторон применимы нормы главы 60 ГК РФ, поскольку отсутствие оригинала кредитного договора, при наличии документального подтверждения факта распоряжения ответчиком денежными средствами предоставленными банком в указанномвыше размере, само по себе не может являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании таких денежных средств, поскольку такие денежные средства могут быть взысканы в качестве неосновательного обогащения.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве неосновательного обогащения, составляет 1497079 руб. 82 коп.

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным, кроме того не оспорен ответчиком, которым не представлено доказательств возврата истцу указанной суммы полностью или частично.

Принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1497079 руб. 82 коп.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В этой связи, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2021 по 03.02.2022, заявленный истцом, в размере 61170 руб. 92 коп., согласно представленному стороной истца расчету, который является арифметически верным и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцу расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 15992 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серия <...>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альф-Банк» денежные средства в размере 1497079 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61170 руб. 92 коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 15992 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18.11.2022.

Судья