Дело №2а-657/2022
74RS0019-01-2022-000804-67
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
22 августа 2022 года г. Касли
Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего Тропыневой Н.М.,
при секретаре Корнауховой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 УФССП по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП. Свое заявление мотивировали тем, что в Каслинский ГОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № и о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника СНН в пользу взыскателя ». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства №-ИП не однократно направлялись ходатайство о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако на сегодняшний день удержания из пенсии не производятся. В обоснование исковых требований указано, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. На основании изложенного, истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП ФИО1 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ; выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику СНН (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должник объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела, об отложении дела слушанием не просил.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каслинского ГОСП ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Письменно просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель административного ответчика - УФССП по Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, считает их необоснованными, просила отказать в их удовлетворении. Предоставила суду отзыв на административное исковое заявление.
Заинтересованное лицо СНН умер ДД.ММ.ГГГГ в , о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав представителя административного ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.
В силу ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах»судебный пристав - исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве» принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Одним из таких оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 настоящей статьи закона, является отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № и о взыскании задолженности в размере 79 164 рубля 31 копейка с должника СНН в пользу ", судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Каслинского ГОСП УФССП по Челябинской области лейтенантом внутренней службы ФИО1 направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, а также в банки и иные кредитные организации.
Согласно информации, полученной ДД.ММ.ГГГГ из УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.
Согласно информации, полученной из от ДД.ММ.ГГГГ - нет сведений.
Согласно информации, полученной ДД.ММ.ГГГГ из ФНС России - Сведения о физическом лице: СНН;
Согласно информации, полученной ДД.ММ.ГГГГ из Управления за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.
Согласно информации, полученной ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из ОПФР, сведений не найдено о пенсиях и выплатах по данному физическому лицу в базе данных ПФР, место получения дохода - отсутствует.
По информации, полученной из на имя должника, в данном банке был открыт счет, вследствие этого, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на этом счете. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Каслинского ГОСП поступили денежные средства списанные со счета, открытого в в размере 8 рублей 94 копеек. Данные денежные средства были распределены и перечислены ДД.ММ.ГГГГ взыскателю
По информации, полученной из " на имя должника, в данном банке был открыт счет, вследствие этого, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на этом счете. Денежные средства со счета, открытого в " на депозитный счет Каслинского ГОСП не поступали, в связи с их отсутствием.
По информации, полученной из " на имя должника, в данном банке был открыт счет, вследствие этого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на этом счете. Денежные средства со счета, открытого в " на депозитный счет Каслинского ГОСП не поступали, в связи с их отсутствием.
По иным банкам и кредитным организациям поступили сведения об отсутствии счетов.
Согласно информации, полученной ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из УФМС по Челябинской области СНН, зарегистрирован по месту жительства по адресу: по данному адресу зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации, полученной ДД.ММ.ГГГГ из Комитета по делам ЗАГС имеется сведения о смерти должника СНН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер актовой записи о смерти 170№ от ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: ; сведения о смене фамилии, имя и отчества отсутствуют. Имеются сведения о заключении брака должника, номер записи акта о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ, супруга ШОВ. Сведения о разводе отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Каслинского ГОСП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и направлено в Государственное учреждение - Пенсионный фонд Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ по СЭД поступило уведомление об отказе в исполнении с отметкой «Постановление не исполнено в связи с отсутствием в учете лица либо объекта, на который накладывается ограничение/арест».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника , в ходе которого установлено, что должник СНН умер в 2021 году, в данной квартире со слов соседей никто не проживает.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения в Каслинский городской суд направлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что судебный приказ № выдан ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти должника (ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п.п.1,2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно п.2,3 ч.5 ст.65 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим иные требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника, а также его имущества по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. От взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в рамках исполнительного производства №-СД заявлений и ходатайств о розыске должника или его имущества не поступало.
В абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В материалах исполнительного производства, копии которого представлены в материалы настоящего дела, а оригиналы обозрены судом в судебном заседании, описан комплекс мер, принятых судебными приставами-исполнителями Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области, направленных на установление имущественного положения должника СНН, составление акта осмотра места жительства, направление запросов в кредитные учреждения, о наличии транспортных средств, недвижимого имущества, в налоговые органы, органы пенсионного фонда. Указанные меры в их совокупности суд считает направленными на надлежащее исполнение исполнительного документа.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
Каких-либо доказательств наличия у должника ТОВ денежных средств и имущества, на которые могло бы быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем и не обращено, административным истцом не представлено. При этом приставом проверен также супруг должника, имущество, подлежащее аресту, не выявлено. В настоящее время исполнительное производство не окончено, возможность получить денежные средства не утрачена.
Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» содержит разъяснение, согласно которому заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежит удовлетворению в случае, если будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Исходя из положений ч.ч.9, 10 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Поскольку в настоящем случае предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных требований, не имеется, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.175,179,180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья: Тропынева Н.М.