Дело № 2-736/2025

УИД: /номер/

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 20 марта 2025 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре судебного заседания Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, умершего /дата/, которая по состоянию на /дата/. составляет 16 223,79 руб., из которых 16 217,79 руб.- основной долг, 6 руб.- комиссии и штрафы, а также расходы по оплате госпошлине в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что /дата/. между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты /номер/ на сумму 29 000 рублей.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, подписанном ответчиком, индивидуальном Тарифном плане, Условиях комплексного обслуживания, состоящих из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

В связи с ненадлежащим выполнением принятых на себя обязательств у ФИО1 образовалась задолженность в размере 16 223,79 руб., из которых:

16 217,79 руб.- основной долг,

6 руб.- комиссии и штрафы, которую истец просит взыскать.

Банку стало известно о смерти ФИО2 на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

По имеющейся у Банк информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело /номер/ к имуществу ФИО2, умершего /дата/.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Протокольным определением суда от 27.02.2025г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, которая в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлена, о причинах своей не явки суду не сообщила, возражений по иску не представил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка истца в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

Как предусмотрено п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты /номер/ от /дата/ на сумму 29 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанное заемщиком, индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящих из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (л.д. 65-66).

Из заявления-анкеты следует, что заключается универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке.

С условиями кредитования ФИО2 ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в анкете-заявлении (л.д.66).

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 23-25).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на /дата/. составляет 16 223,79 руб., из них: основной долг- 16 217,79 руб., комиссии и штрафы- 6 руб., которую истец просит взыскать.

/дата/ Банк направил по адресу регистрации ФИО2 заключительный счет, в котором проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на /дата/, и предложил погасить задолженность в течение 30 дней с даты его формирования (л.д. 64).

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что к имуществу ФИО2 заведено наследственное дело /номер/ нотариусом Клинского нотариального округа ФИО3, что подтверждается письмом (л.д. 82).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

Согласно расчету задолженность перед банком на /дата/. составляет 16 223,79 руб., из них: основной долг- 16 217,79 руб., комиссии и штрафы- 6 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он выполнен в соответствии с законом и условиями договора, ответчиком не оспорен

Доказательства отсутствия задолженности или наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены.

В силу ст. 1145 ГК РФ, взыскание задолженности по кредитному договору /номер/ от /дата/., может быть произведено за счет наследственного имущества ФИО2, умершего /дата/.

Судом истребованы сведения о наличии в собственности ФИО2 на момент смерти имущества.

Из ответа Управления Росреестра по Московской области от /дата/ следует, что в собственности ФИО2 на момент смерти /дата/., находилось жилое помещение, площадью /данные изъяты/ кв.м., с кадастровым номером /номер/, находящееся в общей долевой собственности /данные изъяты/ доля, расположенное по адресу: /адрес/ (л.д. 75).

Поскольку сведений о погашении задолженности перед истцом ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с наследников ФИО2- ФИО1 задолженности по договору кредитной карты /номер/ от /дата/. в сумме 33941,42 руб.

На основании ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4 000 руб.(л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ г.р., уроженки /адрес/, паспорт /номер/, в пользу АО «ТБанк», ИНН <***> задолженность по договору кредитной карты /номер/ от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 16 223,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 20 223 (двадцать тысяч двести двадцать три) руб. 79 коп.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья К.П. Кручинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 марта 2025 г.

Судья К.П. Кручинина