Дело № 2-4764/2025

УИД: 03RS0007-01-2025-006973-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2025 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдинове А.И.,

с участием законного представителя несовершеннолетнего истца ФИО1– ФИО2, и ее представителя – адвоката Демочкиной Е.А.,

представителей ответчика ФИО3 и ФИО4, являющейся третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, к ФИО6 чу об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве,

установил:

ФИО5 и ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО6 об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве.

В обоснование заявленных требований указано, что < дата > умерла ФИО7, являющаяся бабушкой истцов. После ее смерти открылось наследство в виде принадлежащей ей:

1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,9 кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый ...;

1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 66,9 кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый ....

Истцы являются наследниками ФИО7 по завещанию от < дата >, в соответствии с которым ФИО7 завещала указанное имущество по 1/2 доле каждому из них.

Кроме истцов на указанное наследственное имущество претендует бывший супруг ФИО7 – ФИО6

Истцы считают, что он не вправе претендовать на имущество ФИО7, поскольку брак между ними был расторгнут решением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата >, вступившим в законную силу < дата > ФИО6 не является нетрудоспособным иждивенцем ФИО7, поскольку они фактически не состояли в брачных отношениях более 35 лет, совместного хозяйства не вели, не оказывали друг другу материальной помощи и поддержки, проживали отдельно друг от друга. В квартиру по адресу: ..., не вселялся, не пользовался ею. Для истцов же указанная квартира является единственным жильем.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы ФИО5 и ФИО1 просят суд отказать ФИО6 в присуждении обязательной доли в наследстве, открывшемся после смерти ФИО7

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО1, < дата > г.р., – ФИО2, и ее представитель – адвокат Демочкина Е.А., действующая на основании ордера ЛК ... от < дата >, заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменной позиции, приобщенной в материалы дела, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от < дата > ..., выданной сроком на три года, и ФИО4 Н.евна, действующая на основании той же доверенности, привлеченная судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражения на исковое заявление.

Истец ФИО5, ответчик ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО8, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, нотариусом ФИО8 направлено заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия, иные лица о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства и их представителей, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО9 (добрачная фамилия – ФИО10) О.А. и ФИО6 состояли в браке с < дата >, что подтверждается свидетельством о браке II-АО ....

В данном браке у них родился сын ФИО11, < дата > г.р., который умер < дата >, что подтверждается свидетельство о смерти V-АР ..., выданным Отделом ЗАГС ... комитета Республики Башкортостан по делам юстиции < дата >

< дата > ФИО7 составлено завещание, в соответствии с которым она все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе всю принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., все принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., завещала ФИО5, < дата > г.р., и ФИО1, < дата > г.р., в равных долях по 1/2 доле каждому. Завещание удостоверено ФИО12, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО13, зарегистрировано в реестре ... от < дата >

< дата > ФИО7 обратилась к мировому судье судебного участка ... по ... Республики Башкортостан с исковым заявлением о расторжении брака, заключенному между ней и ФИО6

Решением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата >, брак, зарегистрированный < дата > в Доме бракосочетания ... БАССР, актовая запись ..., между ФИО14 и ФИО6, расторгнут.

< дата > умерла ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти ..., выданным Отделом ЗАГС Калининского района г. Уфа Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции < дата >

После ее смерти нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело ....

Согласно материалам наследственного дела, в состав наследственного имущества ФИО7 входит:

1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,9 кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый ...;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 66,9 кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый ...;

права на денежные средства, хранящиеся на банковских счетах, с причитающимися процентами и правом на компенсации.

< дата > ФИО6 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти супруги.

< дата > с заявлением о принятии наследства по завещанию обратились ФИО5 и ФИО1, действующие с согласия своей матери ФИО2

< дата > ФИО6 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и не оспаривались сторонами.

Сторонами также не оспаривалось, что более 30 лет ФИО6 проживал по адресу: ..., с ФИО4, брак с которой заключен < дата >

Факт раздельного проживания ФИО7 и ФИО6 более 30 лет также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15 (соседка ФИО7) и ФИО16 (друг ФИО11).

Положениями пункта 1 статьи 1149 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (пункт 3 статьи 1149 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от < дата > № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от < дата > №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 32 названного постановления Пленума при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины; при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ); право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Исходя из смысла данной нормы закона, значимым для отказа в присуждении обязательной доли наследника по закону является доказанность того факта, что реализация этим наследником своих прав в отношении наследственного имущества приведет к тому, что наследник по завещанию не будет иметь возможности пользоваться этим имуществом, которое ранее (при жизни наследодателя) использовал для проживания.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, таких доказательств стороной истца в ходе судебного разбирательства не представлено.

Учитывая, что на дату открытия наследства – < дата >, ответчик ФИО6, < дата > г.р., достиг возраста 89 лет, он в силу вышеприведенных норм закона и разъяснений постановления Пленума имеет право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания.

Доказательств невозможности использования доли в наследственном имуществе ФИО6 суду также не представлено.

Доводы истца о том, что ФИО6, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался наследственным имуществом и не нуждается в нем, более 35 лет проживает по адресу: ..., с ФИО4, ставшей его супругой < дата >, в связи с чем у него отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества, признаются судом несостоятельными, поскольку данные доводы не могут являться бесспорным и безусловным основанием для отказа или уменьшения в присуждении обязательной доли наследников и удовлетворения заявленных исковых требований.

Доказательством того, что ответчик наследник ФИО6 заинтересован в получении обязательной доли в наследстве, является факт его обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО5 и ФИО1 требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, к ФИО6 чу об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено < дата >