УИД 69RS0031-01-2025-000371-30
Дело № 2-243/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старица 23 октября 2025 г.
Старицкий районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Шалыгина А.А.,
при секретаре судебного заседания Лисичкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Старицкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание,
установил:
Судебный пристав-исполнитель Старицкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 (далее также - судебный пристав-исполнитель ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащие ответчику на праве собственности земельный участок площадью 25 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и нежилое здание площадью 22,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в Старицком районном отделении судебных приставов УФССП России по Тверской области (далее также – Старицкое РОСП) находится сводное исполнительное производство № 80966/24/69031-СД в отношении ФИО2, в состав которого входят:
исполнительное производство № 140506/25/69031-ИП, возбужденное 25.06.2025 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 55 Тверской области по делу № 2-77/2025, о взыскании задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 250 319,19 руб.;
исполнительное производство № 140136/25/69031-ИП, возбужденное 23.06.2025 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 55 Тверской области по делу № 2-3922/2024, о взыскании задолженности в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в размере 13 681,30 руб.;
исполнительное производство № 104516/25/69031-ИП, возбужденное 05.05.2025 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 55 Тверской области по делу № 2-3802/2024 о взыскании задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в размере 18 075,00 руб.;
исполнительное производство № 98638/25/69031-ИП, возбужденное 22.04.2025 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 55 Тверской области по делу № 2-3628/2024, о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «Центр Альтернативного Финансирования» в размере 16 997,56руб.;
исполнительное производство №209591/24/69031-ИП, возбужденное 13.01.2025 на основаниии сполнительной надписи У-0002521587 от 30.12.2024, выданной нотариусом Е. о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 166 727,92руб.;
исполнительное производство№205027/24/69031-ИП, возбужденное 20.12.2024 на основании исполнительной надписи У-0002449255 от 17.12.2024, выданной нотариусом К. о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 117 830,06руб.;
исполнительное производство№205227/24/69031-ИП, возбужденное 20.12.2024 на основании исполнительной надписи У-0002449010 от 18.12.2024, выданной нотариусом И.. о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 218 511,82руб.;
исполнительное производство№164380/24/69031-ИП, возбужденное 12.11.2024 на основании исполнительной надписи У-0002135161 от 29.10.2024, выданной нотариусом А. о взыскании задолженности в пользу АО«Российский Сельскохозяйственный банк» в размере 536 082,80руб.;
исполнительное производство№167104/24/69031-ИП, возбужденное 12.11.2024 на основании исполнительной надписи У-0002125621 от 01.11.2024, выданной нотариусом А о взыскании задолженности в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 54 842,57руб.;
исполнительное производство №161787/24/69031-ИП, возбужденно 30.10.2024 на основании исполнительной надписи У-0002091143 от 21.10.2024, выданной нотариусом Ш.. о взыскании задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в размере 133 833,71руб.;
исполнительное производство№112207/24/69031-ИП, возбужденное 09.09.2024 на основании исполнительной надписи У-0001797483 от 20.08.2024, выданной нотариусом К.. о взыскании задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в размере 133 017,60руб.;
исполнительное производство № 80966/24/69031-ИП, возбужденное 14.06.2024 на основании исполнительной надписи У-0001569822 от 11.06.2024, выданной нотариусом А. о взыскании задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в размере 133 017,60руб.
По состоянию на 25.08.2025 сумма задолженности по исполнительному производству составляет 1 979 736,26 руб.
По сведениям Росреестра у должника в собственности имеется недвижимое имущество: земельный участок площадью 25 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и нежилое здание площадью 22,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу : <адрес>, на которое истец просит обратить взыскание.
В качестве третьих лиц в исковом заявлении указаны: ПАО «Совкомбанк», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «Центр альтернативного финансирования», ПАО «Сбербанк России», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Альфа-Банк».
Определениями суда от 28.08.2025 и определением суда от 25.09.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее также – УФССП России по Тверской области), ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО ПКО «Бюро проблемных активов».
В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить (том 1 л.д. 128-129).
Ответчик ФИО2 в письменном отзыве на исковое заявление от 23.09.2025 в удовлетворении исковых требований просила отказать, указала, что идет подготовка мирового соглашения с ПАО «Сбербанк России» по исполнительным производствам № № 209591/24/69031-ИП, 205027/24/69031-ИП, 205227/24/69031-ИП, 22.09.2025 ею внесены платежи по кредитам. В АО «Россельхозбанк» для заключения мирового соглашения ей предложили внести платеж лояльности, что она намерена сделать.Также указала, что в АО «Банк Русский Стандарт» у нее имеется один потребительский кредит № 800253725, задолженность по которому составляет 122 108,21 руб. (том 1 л.д. 115-116).
Дополняя письменный отзыв, в заявлении от 22.10.2025 ответчик ФИО2 указала, что исполнительные производства №№ 209591/24/69031-ИП, 205027/24/69031-ИП, 205227/24/69031-ИП, взыскателем по которым является ПАО «Сбербанк Росси», окончены. Мировое соглашение с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в настоящее время не может заключить по состоянию здоровья, планирует вначале сделать операцию по диагнозу офтальмолога, потом обратиться в АО «Российский сельскохозяйственный банк». От исполнения исполнительных производств не уклоняется, ежемесячно удерживается 50 % ее пенсии. Спорным гаражом пользуется для хранения хоз. инвентаря, овощей, консервации(том 2 л.д. 128-129).
Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1, ответчик ФИО2, представители третьих лиц УФССП России по Тверской области, ПАО «Совкомбанк», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «Центр Альтернативного Финансирования», ПАО «Сбербанк России», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Альфа-Банк», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО ПКО «Бюро проблемных активов» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Остальные участвующие в деле лица о причинах неявки не сообщили, никаких ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявили.
При таких обстоятельствах, на основании частей 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание
В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты.
Согласно статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Согласно указаниям пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком,
Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, обращение взыскания на данные объекты производится одновременно.
Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 названного Федерального закона).
Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В соответствии с частью 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Старицкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство № 80966/24/69031-СД в отношении ФИО2, в состав которого, на день обращения в суд с настоящим иском, входили:
исполнительное производство № 140506/25/69031-ИП, возбужденное 25.06.2025 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 55 Тверской области от 17.01.2025 по делу № 2-77/2025, о взыскании задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 250 319,19 руб.;
исполнительное производство № 140136/25/69031-ИП, возбужденное 23.06.2025 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 55 Тверской области от 20.12.2024 по делу № 2-3922/2024, о взыскании задолженности в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в размере 13 681,30 руб.;
исполнительное производство № 104516/25/69031-ИП, возбужденное 05.05.2025 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 55 Тверской области от 02.12.2024 по делу № 2-3802/2024, о взыскании задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в размере 18 075,00 руб.;
исполнительное производство № 98638/25/69031-ИП, возбужденное 22.04.2025 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 55 Тверской области от 24.10.2024 по делу № 2-3628/2024, о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «Центр Альтернативного Финансирования» в размере 16 997,56 руб.;
исполнительное производство № 209591/24/69031-ИП, возбужденное 13.01.2025 на основании исполнительной надписи нотариуса Е.. У-0002521587 от 30.12.2024, о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 166727,92 руб.;
исполнительное производство №205027/24/69031-ИП, возбужденное 20.12.2024 на основании исполнительной надписи нотариуса К. У-0002449255 от 17.12.2024, о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 117830,06 руб.;
исполнительное производство №205227/24/69031-ИП, возбужденное 20.12.2024 на основании исполнительной надписи нотариуса И.. У-0002449010 от 18.12.2024, о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 218511,82 руб.;
исполнительное производство №164380/24/69031-ИП, возбужденное 12.11.2024 на основании исполнительной надписи нотариуса А.. У-0002135161 от 29.10.2024, о взыскании задолженности в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере 536 082,80 руб.;
исполнительное производство №161787/24/69031-ИП, возбужденное 30.10.2024 на основании исполнительной надписи нотариуса Ш. У-0002091143 от 21.10.2024, о взыскании задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в размере 133 833,71 руб.;
исполнительное производство №112207/24/69031-ИП, возбужденное 09.09.2024 на основании исполнительной надписи нотариуса Ф.., исполняющей обязанности нотариуса К. У-0001797483 от 20.08.2024, о взыскании задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в размере 133 017,60 руб.;
исполнительное производство № 80966/24/69031-ИП, возбужденное 14.06.2024 на основании исполнительной надписи нотариуса А. У-0001569822 от 11.06.2024,о взыскании задолженности в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере 401 999,55 руб.;
исполнительное производство №167104/24/69031-ИП, возбужденное 12.11.2024 на основании исполнительной надписи нотариуса А. У-0002125621 от 01.11.2024, о взыскании задолженности в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 54 842,57 руб.;
исполнительное производство № 188890/25/69031-ИП, возбужденное 04.09.2025 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 55 Тверской области от 03.09.2024 по делу № 2-3116/2024, о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «Бюро проблемных активов» в размере 8 444,72 руб.;
исполнительное производство № 172841/25/69031-ИП, возбужденное 14.08.2025 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 55 Тверской области от 01.04.2025 по делу № 2-698/2025, о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» в размере 12 247,99 руб.;
исполнительное производство № 171796/25/69031-ИП, возбужденное 13.08.2025 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 55 Тверской области от 03.09.2024 по делу № 2-3907/2024, о взыскании задолженности в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 71 084,96 руб.
Указание в исковом заявлении о том, что исполнительное производство № 80966/24/69031-ИП от 14.06.2024 возбуждено о взыскании задолженности в сумме 133 017,60 руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт», является технической ошибкой, поскольку не соответствует имеющимся в деле материалам исполнительного производства № 80966/24/69031-ИП, взыскателем по которому является АО «Российский Сельскохозяйственный банк», а сумма задолженности составляет 401 999,55 руб. (том 1 л.д.41-43).
Согласно справке судебного пристава-исполнителя ФИО1, по состоянию на 24.09.2025 остаток основного долга по сводному исполнительному производству № 80966/24/69031-СД составлял 1 909 066,33 руб., также имелась задолженность по исполнительскому сбору в размере 140 416,95 руб. (том 1 л.д. 133-134).
Согласно сообщению начальника отделения - старшего судебного пристава Старицкого районного РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 от 23.10.2025 и приложенным к нему документам, исполнительные производства № 209591/24/69031-ИП, № 205027/24/69031-ИП, № 205227/24/69031-ИП были окончены 03.10.2025 по заявлениям представителя взыскателя ПАО Сбербанк, в связи с отсутствием задолженности. По состоянию на 23.10.2025 остаток основного долга по сводному исполнительному производству составляет 1 404 579,31 руб., в том числе, по исполнительным производствам: № 171796/25/69031-ИП – 68 790,44 руб.,№ 172841/25/69031-ИП –11 852,53 руб.,№ 188890/25/69031-ИП – 8 263,55 руб., № 140506/25/69031-ИП – 238 726,03 руб., № 140136/25/69031-ИП – 13 047,57 руб.,№ 104516/25/69031-ИП – 17 076,59 руб., № 98638/25/69031-ИП – 16 058,67 руб.,№ 164380/24/69031-ИП – 478 823,23 руб.,№ 167104/24/69031-ИП – 48 984,72 руб.,№ 161787/24/69031-ИП – 119 538,75 руб.,№ 112207/24/69031-ИП – 94 104,92 руб., № 80966/24/69031-ИП – 289 312,41 руб.(том 2 л.д. 136-137).
Как следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства ФИО2, находящиеся в кредитных организациях, а также на пенсию должника (том 2 л.д. 51-52), производились периодические удержания денежных средств в счет погашения задолженностей.
Согласно справкам о движении денежных средств(том 2 л.д. 53-79, 147-161), за период с 01.07.2024 и по состоянию на 24.09.2025 с должника было взыскано 227 630,45 руб., по состоянию на 23.10.2025 – 262 591,81 руб., что значительно ниже суммы задолженности по сводному исполнительному производству и свидетельствует об отсутствии у должника денежных средств, необходимых для исполнения требований исполнительных документов.
Вместе с тем, в ходе исполнительного производства установлено и подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости, что должник ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 25 кв.м., вид разрешенного использования: для хранения автотранспорта, размещения гаражей, расположенногопо адресу: <адрес>, и расположенного на нем нежилого здания гаража, площадью 22,6 кв.м. с кадастровым номером №(том 1 л.д. 47-48, 87-93).
13.12.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного имущества (том 1 л.д. 49-50), на основании постановления от 18.02.2025 наложен арест (том 1 л.д. 51-54).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и материалов регистрационного дела, право собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано 10.05.2023 на основании постановления администрации Старицкого муниципального округа Тверской области № 308 от 17.03.2025 о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка (том 1 л.д. 112).
Право собственности на нежилое здание гаража с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО2 05.05.2023 на основании декларации об объекте от 07.04.2023 (том 1 л.д. 99-102).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 является единственным собственником вышеуказанных объектов.
Оснований считать, что в настоящее время на эти объекты может распространяться режим общей совместной либо общей долевой собственности, не имеется.
Согласно материалам дела, супруг ФИО2 – В.., с которым она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 125-126), до предоставления ей в собственность земельного участка с кадастровым номером №.
Как указано в поданной ФИО2 декларации об объекте, расположенный на этом земельном участке гараж с кадастровым номером №, был завершен строительством в 1987 году (том 1 л.д. 99 оборот), то есть в период брака с В.
Однако, согласно материалам наследственного дела В.., в качестве его наследственного имущества данный гараж не указан (том 2 л.д. 104-120).
Кроме того, из материалов наследственного дела следует, что ФИО2 единолично приняла наследство супруга, следовательно является собственником всего имущества, которое могло бы ему принадлежать ко дню смерти.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 21 233,00 руб., здания гаража кадастровым номером № – 160 894,80 руб. (том 1 л.д. 94, 95), всего 182 127,80 руб., что значительно ниже задолженности по сводному исполнительному производству № 80966/24/69031-СД в размере 1 404 579,31 руб.
Доказательств иной стоимости спорного имущества суду не представлено.
Предусмотренных статьей 446 ГПК РФ препятствий для обращения взыскания по исполнительному документу на принадлежащий должнику земельный участок и расположенный на нем гараж, не имеется.
Факт использование строения должником для хозяйственных нужд, состояние здоровья должника, к таковым не относится.
То обстоятельство, что в период рассмотрения настоящего дела три исполнительных производства №№ 209591/24/69031-ИП, 205027/24/69031-ИП, 205227/24/69031-ИП, с суммой задолженности 469 525,63 руб. (155610,65+109973,27+203941,71=469525,63) были окончены, не подтверждают наличие у должника возможности для погашения задолженности по остальным исполнительным производствам за счет денежных средств без обращения взыскания на спорное имущество, при общем количестве исполнительных производств в сводном - 12 и остатка задолженности по ним 1 404 579,31 руб.
Доводы письменного отзыва ответчика ФИО2 о намерении заключить мировое соглашение с взыскателем АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на спорные объекты, поскольку на день рассмотрения дела такое мировое соглашение не заключено, исполнительные производства не окончены.
Доводы письменного отзыва ответчика о наличии у нее в АО «Банк Русский Стандарт» только одного потребительского кредита № 800253725 от 15.10.2021 с задолженностью 122 108,21 руб. (исполнительное производство № 161787/24/69031-ИП) также не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данных об отмене исполнительной надписи нотариуса К. У-0001797483 от 20.08.2024, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору № 120108039 от 17.11.2017, на основании которой возбуждено исполнительное производство № 112207/24/69031-ИП, суду не представлено.
Третье, включенное в сводное исполнительное производство № 104516/25/69031-ИП о взыскании задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт», возбуждено на основании судебного приказа№ 2-3802/2024от 02.12.2024 о взыскании задолженности по договору займа № 12105348 от 27.11.2023, заключенному ФИО2 с ООО МКК «А Деньги», права по которому переданы взыскателю АО «Банк Русский Стандарт» по договору цессии от 18.09.2024, что следует из представленных по запросу суда материалов гражданского дела мирового судьи судебного участка № 55 Тверской области № 2-3802/2024.
При таких обстоятельствах, поскольку на протяжении длительного времени требования исполнительных документов по сводному исполнительному производству должником не исполнены, денежные средства, необходимые для исполнения требований исполнительных документову должника отсутствуют, учитывая принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, и то, что земельный участок и расположенное на нем здание гаража представляют собой единый имущественный комплекс, суд считает исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащее ответчику ФИО2 вышеуказанное имущество подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Таким образом, имущество ответчика ФИО2, на которое обращается взыскание, подлежит реализации с публичных торгов. Его оценка производится судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».
Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации его имущества, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов и распределяются судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статей 110 и 111 Закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с удовлетворением исковых требований судебного пристава-исполнителя, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Старицкий муниципальный округ Тверской области» в соответствии с подп. 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Старицкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание удовлетворить.
Обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства № 80966/24/69031-СД на принадлежащие на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок площадью 25 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенное на нем нежилое здание (гараж № 72) площадью 22,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования «Старицкий муниципальный округ Тверской области» государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято27 октября 2025 г.
Председательствующий