УИД 65RS0001-01-2022-005729-51
Дело № 2-271/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Снежко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех» к наследственному имуществу ФИО, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
02 июня 2022 года ООО МКК «Деньги для всех» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по договору займа от 30 мая 2014 года № в размере 1 000 рублей, из них: основной долг – 1000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Деньги для всех» и заемщиком ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, был заключен указанный договор займа на сумму на сумму 1 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.
Однако обязательства по оплате займа заемщиком не исполняются, заемщик умер. Информацией о наследниках заемщика истец не обладает.
25 ноября 2022 года истцом представлено заявление об увеличении размера исковых требований до 8600 рублей, из которых: 1000 рублей – основной долг, 310 рублей проценты за пользование денежными средствами до 30 июня 2014 года, 7290 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 5.1 договора из расчета 3% за каждый день неправомерного удержания, уклонения от их возврата; и о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от 11 января 2023 года к участию в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области.
В судебное заседание представитель истца, представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно материалам дела 30 мая 2014 года между ООО «Деньги для всех» и ФИО был заключен договор займа № на сумму 1 000 рублей, сроком на 1 месяц по 30 июня 2014 года, с уплатой процентов в размере 1% в день. Сумму в размере 1310 рублей предназначенные для погашения займа и уплаты процентов должны поступить на расчетный счет Займодавца либо в кассу займодавца не позднее 30 июня 2014 года.
Из расходного кассового ордера от 30 мая 2014 года № следует, что денежные средства были предоставлены заемщику.
Согласно решению единственного участка № от 05 ноября 2015 года, на основании Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» ООО «Деньги для всех» сменило наименование на ООО МФО «Деньги для всех», затем 10 февраля 2017 года на ООО МКК «Деньги для всех».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО МКК «Деньги для всех» свои обязательства исполнило, предоставив заемщику денежные средства в полном объеме, однако денежные средства не возвращены.
15 июля 2014 года ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, умерла, что подтверждается актовой записью от 17 июля 2014 года №.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Из материалов наследственного дела №, следует, что наследственное дело к имуществу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, заведено на основании претензии ООО МКК «Деньги для всех». Наследственное имущество и наследники отсутствуют.
Согласно ответам, представленным по запросам суда, на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ отсутствует зарегистрированное движимое и недвижимое имущество, а также денежные средства на счетах и вкладах в кредитных организациях.
Таким образом, материалы дела не содержат сведений о принятии наследниками наследства после смерти заемщика, а также сведения об имуществе, которое могло быть признано выморочным.
При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении иска, то в силу статьи 98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех» к наследственному имуществу ФИО, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья В.А. Плескова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.