Дело 2-3673/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2022 года
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Граковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к Администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска об установлении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с требованием к Администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (далее-Комитет) о признании местоположения смежной границы в отношении земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибкой. Просил признать общую площадь земельного участка с кадастровым номером № равной 298583 кв.м., погрешность +/-191 кв.м., а также исключить из ЕГРН сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №
Просил внести в ЕГРН сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №
Сведения о характерных точках н4-н1 необходимо добавить в сведения о границах участка с кадастровым номером №(3) между точками 130 и 136 по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:
Определить местоположение смежной границы земельных участков № и № в следующих координатах:
В обоснование иска указал, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 890 кв.м., назначение: земли населенных пунктов - для ведения садоводства, кадастровый номер № и садовый дом на нем площадью 30,4 кв.м. по адресу: . Данный земельный участок с садовым домом принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в ЕГРН имеется запись регистрации №. В согласовании границ земельного участка ему было отказано Комитетом в связи с тем, что образуемый земельный участок выходит за отвод земельного участка, предоставленного для эксплуатации индивидуальных садов, и сформирован с наложением на земельный участок, предоставленный в безвозмездное пользование для эксплуатации леса, что создает препятствие в пользовании земельным участком. Вместе с тем, не соответствие фактических границ земельного участка юридическим (установленными в ГКН), согласно межевому плану и заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ., явилось следствием реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, сведения о регистрации права которого отсутствуют. Согласно ответу Главного управления лесами Челябинской области от 25.05.2020г., земельный участок истца с КН № не расположен на землях лесного фонда и не граничит с землями лесного фонда Шершневского лесничества.
Истец в суде иск поддержал, суду пояснил, что купил принадлежащий ему участок у ФИО2, при этом его участок крайний, расположен возле дороги, но расположен в пределах границ СНТ «Янтарь». Первоначальным собственником участка являлся ФИО5, затем ФИО9, а затем ФИО2, у которой истец приобрел участок.
Представитель истца по устному ходатайству ФИО3 поддержал требования своего доверителя.
Представители ответчиков Администрации г.Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска в суд не явились, извещены.
Ранее в суде представитель ответчиков Администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска - ФИО4 иск не признала, поддержала письменный отзыв, согласно которому в рассматриваемом случае отсутствует реестровая ошибка. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 890 кв.м. принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее данный земельный участок был предоставлен ФИО5 на основании постановления Главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № и свидетельства на право собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что земельный участок предоставлялся площадью 504 кв.м. с совершенно иной конфигурацией. Следовательно, истцом не представлено доказательств, что имеется реестровая ошибка в несоответствии юридических и фактических границ земельного участка с кадастровым номером № собственником которого является истец. Учитывая расхождение площади земельного участка с кадастровым номером № в документах, подтверждающих право на земельный участок, и в сведениях, содержащимся в ЕГРН. Истец не доказал законное пользование земельным участком в фактических границах, а соответственно, отсутствует его нарушенное право.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области ФИО6 ранее в суде поддержала письменное мнение.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лицо СНТ «Янтарь»- его представитель ФИО7 по доверенности ранее в суде суду пояснила, что ранее с участком истца располагался участок ФИО8, карточка на него в СНТ отсутствует. Последующий собственник после него ФИО9 купил участок размером 5 соток, объединил оба участка, таким образом, стал собственником участка в 9 соток, а потом продал его ФИО2, которая, в свою очередь, отмежевала участок площадью 8,9 кв.м.
Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон и третьих лиц, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании п. 5 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 №218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Судом установлено, что истцу с принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 890 кв.м., назначение: земли населенных пунктов - для ведения садоводства, кадастровый номер № и садовый дом на нем площадью 30,4 кв.м. по адресу: г. , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.14-16).
Данный земельный участок с садовым домом принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в ЕГРН имеется запись регистрации №№
Ранее земельный участок с КН № был предоставлен ФИО5 на основании постановления Главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и свидетельства на право собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Последующий собственник после него ФИО9 купил участок размером 5 соток, объединил оба участка, таким образом, стал собственником участка в 9 соток.
В соответствии со свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО9 владел участком № № в СНТ « на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ г.
В свою очередь, ФИО9 (Продавец) продал указанный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года Ореховой ФИО13 (Покупатель) (л.д.11-12).
Как указано в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, Продавец продал, а Покупатель купила недвижимое имущество, состоящее из земельного участка с КН № площадью 890 кв.м., расположенный по адресу: , и расположенного на нем кирпичного садового дома площадью по наружному обмеру 38,3 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 30,4 кв.м. с постройками и сооружениями (л.д.11).
В пункте 2 договора указано, что отчуждаемое имущество - земельный участок принадлежит ФИО9 на основании: свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Челябинска и зарегистрированного 19 марта 1997 года, регистрационная запись №. Садовый дом принадлежит на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной садоводческим товариществом «» Советского района г.Челябинска. Государственная регистрация права произведена учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Челябинской области «Южноуральской регистрационной палатой», о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись о регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия №. ФИО2, в свою очередь, отмежевала участок площадью 8,9 кв.м.
В согласовании границ земельного участка истцу было отказано Комитетом в связи с тем, что образуемый земельный участок выходит за отвод земельного участка, предоставленного для эксплуатации индивидуальных садов, и сформирован с наложением на земельный участок, предоставленный в безвозмездное пользование для эксплуатации леса, что создает препятствие в пользовании земельным участком.
Согласно проведенной по делу землеустроительной экспертизе, проведенной экспертом ООО НППП «Урал» ФИО10 (л.д.134-165), ЕГРН не содержит сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №; сведения о границах участка носят декларативный характер.
Эксперт исследовал свидетельство на праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ г. (выданное ФИО9 (предыдущему собственнику) - л.д.9), сопоставил с фактическими границами исследуемого участка и установил, что фактическая граница земельного участка с КН № в целом соответствует границе участка, указанного в свидетельстве № №. Отклонения эксперт посчитал незначительными и не имеющими определяющего значения при установлении границ спорного участка. Более того, фактическая площадь спорного участка изменилась в сторону уменьшения – вместо нормативных 890 кв.м., фактическая площадь составляет 873 + 10 кв.м.
Кроме того, эксперт исследовал план земель, который содержит чертеж границ земельного участка с КН № (л.д.12), и пришел к выводу, что план земель исследуемого участка соответствует свидетельству №№.
Также эксперт указал, что граница исследуемого участка с 2005 г. по 2021 г. не менялась, то есть фактическая граница спорного участка существует на местности не менее 15 лет.
Указал, что фактические границы земельного участка с КН № соответствуют границам этого участка согласно правоустанавливающим документам.
Площадь земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН, составляет 890 кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам, но не соответствует фактической площади, измеренной на местности - площадь в ЕГРН больше на 17 кв.м., чем определенная в результате полевых работ.
Эксперт указал, что земельный участок с КН № имеет ограждение со всех сторон, по имеющимся ограждениям была сформирована фактическая граница земельного участка, полученная фактическая граница была нанесена на сведения дежурной кадастровой карты.
В то же время, эксперт указал, что при сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами иных объектов по данным ЕГРН, установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № накладывается на границу по данным ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № Общая площадь наложения составляет 242±5 кв.м.
Эксперт установил границы земельного участка № со следующими координатами:
Также эксперт указал, что фактически территория земельного участка с КН № расположена в двух территориальных зонах: Е2 и А.2.1, в связи с чем невозможная постановка указанного земельного участка на государственный кадастровый учет.
Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте- плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Принимая во внимание, что ранее земельный участок истца предоставлялся предыдущему владельцу ФИО5 площадью 504 кв.м., и с иной конфигурацией, то есть имеет место расхождение площади земельного участка с кадастровым номером 74:36:0420003:1947 в документах, подтверждающих право на земельный участок, и в сведениях, содержащимся в ЕГРН, суд полагает, что истцом не представлено доказательств наличия реестровой ошибки.
Кроме того, суд учитывает установленный факт наложения границ участка истца на границы земельного участка с кадастровым номером №
Таким образом, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требования ФИО1 ФИО13 об установлении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Л.В. Хабарова
Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года.
Судья Л.В.Хабарова