Решение по делу № 2А-10556/2022 от 20.03.2023 - о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

УИД 74RS0002-01-2022-008941-31

Дело № 2а-2312/2023 (2а-10556/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО12 к УМВД России по <адрес>, ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес>, участковому уполномоченному ОУУП и ПДН ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> ФИО2; участковому уполномоченному ОУУП и ПДН ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> ФИО3, старшему участковому уполномоченному ОУУП и ПДН ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с иском к УМВД России по <адрес> о признании незаконным бездействия УМВД России по <адрес> в лице ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> в части отсутствия действий, направленных на восстановление утраченного административного материала, отсутствия должного производства по делу об административном правонарушении по заявлению административного истца по факту причинения побоев; возложении обязанности восстановить утраченный материал по делу об административном правонарушении, провести административное расследование и вынести процессуальное решение по итогам такого расследования в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указал, что является заявителем (потерпевшим) по делу об административном правонарушении по факту причинения побоев. ДД.ММ.ГГГГ ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении по факту причинения административному истцу побоев, начато административное расследование. В последствии административным истцом неоднократно писались жалобы в органы прокуратуры по факту бездействия должностных лиц органов полиции, которые признавались обоснованными. ДД.ММ.ГГГГ из ответа прокуратуры <адрес> административному истцу стало известно об утрате материала по его заявлению, однако, до настоящего времени виновные лица к ответственности не привлечены, акты прокурорского реагирования не исполнены, материал не восстановлен, самого потерпевшего для дачи показаний не вызывали.

С учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 46 КАС РФ, административный истец, также ссылаясь на неосуществление никаких процессуальных действий по его заявлению, не осуществление административного расследования, просит:

- признать незаконным бездействие ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес>, выразившегося в не рассмотрении по существу заявления по факту нанесения телесных повреждений, зарегистрированное талоном-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ за № по КУСП 11648, и не вынесении окончательного процессуального решения;

- признать незаконным бездействие ст. УУП ОУУП и ПДН ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> ФИО4, выразившегося в не рассмотрении по существу заявления по факту нанесения телесных повреждений, зарегистрированное талоном-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ за № по КУСП 11648, и не вынесении окончательного процессуального решения;

- признать незаконным бездействие УУП ОУУП и ПДН ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> ФИО3, выразившегося в не рассмотрении по существу заявления по факту нанесения телесных повреждений, зарегистрированное талоном-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ за № по КУСП 11648, и не вынесении окончательного процессуального решения;

- признать незаконным бездействие УУП ОУУП и ПДН ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> ФИО2, выразившегося в не рассмотрении по существу заявления по факту нанесения телесных повреждений, зарегистрированное талоном-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ за № по КУСП 11648, и не вынесении окончательного процессуального решения;

- возложить обязанность на должностных лиц, орган полиции, допустивших нарушение – в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, рассмотреть по существу заявление ФИО1 по факту нанесения ему телесных повреждений, зарегистрированное талоном-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ за № по КУСП 11648, вынести окончательное процессуальное решение по итогам изучения данных материалов, известить ФИО1 о принятом процессуальном решении.

Судом к участию в деле с учетом, в том числе принятых уточнений, в качестве соответчиков привлечены: ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес>, участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> ФИО2; участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> ФИО3, старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> ФИО4.

Административный истец ФИО11, его представитель ФИО7 в судебном заседании требования поддержали, просили не прекращать производство по делу с учетом предоставленных ответчиком сведений о передаче материалов мировому судье для принятия решения по подсудности в соответствии со ст. 318 УПК РФ. В случае, если суд придет к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца на момент рассмотрения дела, рассмотреть вопрос законности бездействий (действий) ответчиков по существу.

Представитель административного ответчика УМВД Росси по <адрес> ФИО8 в судебном заседании требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, также пояснила, что экспертизой установлен легкий вред здоровью, сопроводительным письмом материалы переданы мировому судье для принятия решения по подсудности в соответствии со ст. 318 УПК РФ.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

При этом, заслушав административного истца, его представителя, представителя УМВД России по <адрес>, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> зарегистрированы два заявления ФИО1 по факту причинения ему телесных повреждений (КУСП №).

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОУУП и ПДН ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> ФИО4 вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец также обратился с заявлением в УМВД по <адрес> с просьбой привлечь к ответственности виновное лицо по факту причинения ему телесных повреждений (КУСП №).

Материал проверки по данному обращению ДД.ММ.ГГГГ направлен в ОП «Ленинский» для организации проверки по существу изложенных в нем фактов, и на основании рапорта ст. УУП ОУУП и ПДН ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> ФИО4 приобщен к аналогичному материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> начальнику ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, окончании административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> врио начальника ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> вновь внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, окончании административного расследования. Кроме того, установлено что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не приобщены документы из медицинского учреждения по рассматриваемому событию; ФИО1 не назначено судебно-медицинское освидетельствование, не приобщены его результаты; не установлены и не опрошены свидетели события; не осмотрено место причинения заявителю телесных повреждений; не установлено и не опрошено лицо, причинившее ФИО1, телесные повреждения. Также установлено, что ранее данные прокурором указания по материалу проигнорированы.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> врио начальника ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> вновь внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, окончании административного расследования. Кроме того, установлено что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не приобщены документы из медицинского учреждения по рассматриваемому событию; ФИО1 не назначена и не проведена судебно-медицинская экспертиза; не установлены и не опрошены свидетели события; не проведен осмотр места происшествия; не установлено и не опрошено лицо, причинившее ФИО1, телесные повреждения. Также установлено, что ранее внесенные прокурором требования об устранении нарушений и окончании административного расследования проигнорированы.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> ФИО3 вынесено определение о назначении судебно-медицинский экспертизы, которое ДД.ММ.ГГГГ передано в ЧОБСМЭ.

По результатам медицинской экспертизы установлено, что ФИО1 был причинен легкий вред здоровью.

Материал проверки по заявлению ФИО1 по факту причинения ему телесных повреждений ФИО9 направлен в марте 2023 года в судебный участок № <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и для принятия решения по подсудности в соответствии со ст. 318 УПК РФ.

Обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском, в том числе с учетом уточнений, административный истец ссылается на длительное бездействие должностных лиц ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес>, выразившегося в не рассмотрении по существу заявления по факту нанесения телесных повреждений и не вынесении окончательного процессуального решения.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

По правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно решений, действий (бездействия), в отношении которых Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает порядка обжалования и, которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования. В этом случае такие доводы могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании подпунктов 3, 4 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 5 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен, в том числе решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

Решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования. Определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его в соответствии с частью 5 настоящей статьи руководителем или его заместителем (ч. 5.1 ст. 28.7 КоАП РФ).

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.6 КоАП РФ).

С учетом приведенного правового регулирования, а также установив, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) никаких процессуальных действий в рамках административного расследования по заявлению ФИО1 по факту причинения телесных повреждений от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по исполнению требований прокуратуры, не производилось, судебно медицинская экспертиза назначена только ДД.ММ.ГГГГ, уже в ходе рассмотрения настоящего дела, при этом доказательств невозможности осуществления соответствующих действий до указанной даты стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о неправомерности бездействий должностных лиц ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> по не окончанию административного расследования и непринятию решения по заявлению в установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях сроки.

В тоже время, как указано выше, административное расследование в настоящее время окончено, с учетом выводов судебно-медицинской экспертизы материал проверки по заявлению ФИО1 по факту причинения ему телесных повреждений ФИО9 направлен в марте 2023 года в судебный участок № <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и для принятия решения по подсудности в соответствии со ст. 318 УПК РФ.

Из положений части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для удовлетворения требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав. Это следует в том числе и из того, что решение суда о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Как усматривается из заявленных административных исковых требований, целью обращения административного истца в суд с административным иском являлось именно окончание административного расследования по его заявлению и принятие должностным лицом процессуального решения.

При таких обстоятельствах с учетом добровольного исполнения требований административного искового заявления в период рассмотрения дела, права и свободы административного истца, за защитой которых он обратился в суд, полностью восстановлены, что исключает в данном случае принятие решения об удовлетворении иска.

Доводы административного ответчика о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу, поскольку спорные правоотношения не подлежат рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом отклоняются ввиду следующего.

Так Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не урегулирована процедура обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении.

Как разъяснено в п. 8 не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, дела об оспаривании: решений, для которых порядок обжалования установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), главой 25 АПК РФ; решений, принятых в рамках производства по делу об административном правонарушении и выступающих в качестве доказательств по такому делу, поскольку доводы о недопустимости конкретного доказательства излагаются в ходе рассмотрения соответствующего дела, в рамках обжалования состоявшихся постановлений (решений).

Вместе с тем действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены ими в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, в том числе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, гражданин вправе оспорить действия (бездействие), совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если указанные действия (бездействие) влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен (Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 85-КАД20-1-К1).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО13 к УМВД России по <адрес>, ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес>, участковому уполномоченному ОУУП и ПДН ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> ФИО2; участковому уполномоченному ОУУП и ПДН ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> ФИО3, старшему участковому уполномоченному ОУУП и ПДН ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении по существу заявления по факту нанесения телесных повреждений и не вынесении окончательного процессуального решения, незаконным, возложении обязанности рассмотреть по существу заявление ФИО1 и вынести окончательное процессуального решения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2023 года