УИД 77RS0029-02-2022-013101-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-392/23 по иску ТСЖ «Лодочная 17» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
Установил:
ТСЖ «Лодочная 17» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом уточненных исковых требований за период с 01.08.2019 г. по 31.07.2022 г. в размере сумма, пени за период с 01.08.2019 г. по 08.12.2022 г. в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, оплату жилищно-коммунальных услуг своевременно и полностью не производит, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, которую ответчик в добровольном порядке уплачивать отказывается.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнённых поддержал в полном объеме, пояснил, что расчет задолженности производился с учетом долей несовершеннолетних детей фио и фио По воде начисления производились в соответствии с поданными ответчиком показаниями приборов учета до истечения срока поверки счетчиков.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.
В силу принципа диспозитивности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельны в реализации принадлежащих им процессуальных прав, по собственному усмотрению осуществляют те или иные процессуальные действия, и, соответственно, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими тех или иных процессуальных действий.
Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в данном случае извещение его о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 адрес кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Ч. 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Судом установлено, что ТСЖ «Лодочная 17» является управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: адрес.
В настоящее время ФИО1 является собственником 11/72 доли в праве собственности на указанную квартиру, его дочь фио – собственником 1/72 доли в праве собственности. (л.д. 103-110).
Ответчиком ФИО1 обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2019 г. по 31.07.2022 г. надлежащим образом не исполнены.
Из представленного истцом отчета по задолженности усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности за период с 01.08.2019 г. по 31.07.2022 г. в размере сумма (л.д. 83-99).
Доказательств оплаты задолженности ответчиком в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ представлено не было.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ТСЖ «Лодочная 17» суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, на основании произведенного расчета истцом, который суд признает арифметически верным, и который согласуется с представленными в материалы дела доказательствами, а иного суду не представлено.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку коммунальных платежей за период с 01.08.2019 г. по 08.12.2022 г. в сумме сумма
Пени, установленные ч. 14 ст. 155 адрес кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, могут быть уменьшены по инициативе суда, разрешающего спор, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, период начисления пеней, отсутствие тяжких последствий для истца, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до сумма.
Доводы ответчика ФИО1 о том, что при начислении ЖКУ не учитывались льготы как многодетной семьи, не могут быть приняты во внимание.
Согласно п.7 постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 г. №850-ПП «О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг» меры социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг основываются на заявительном принципе, осуществляются при представлении ими в организацию, производящую начисление платежей за названные услуги, документов, подтверждающих отнесение их к соответствующей категории льготников.
Перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги за периоды до предоставления соответствующей справки противоречит вышеуказанному пункту постановления.
Доказательств того, что ответчик в спорный период обращался к истцу с предоставлением документов многодетной семьи ответчиком в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не состоятелен, поскольку истцом заявлено о взыскании задолженности по оплате ЖКУ за период с 01.08.2019 года, исковое заявление подано в суд 10.08.2022 года, а согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Довод ФИО1 о том, что задолженность по оплате ЖКУ, приходящаяся на долю несовершеннолетнего ребенка фио, подлежит также взысканию с ее матери, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При этом ФИО1 не лишен права предъявления регрессного требования к матери несовершеннолетней фио
Не согласие ответчика с начислениями по воде судом во внимание не принимаются, поскольку, как пояснил ответчик в ходе рассмотрения дела, показания ИПУ за спорный период задолженности он не передавал.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Удовлетворяя требования о взыскании задолженности, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ТСЖ «Лодочная 17» ИНН <***> к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Лодочная 17» задолженность по оплате за содержание и ремонт квартиры в размере сумма за период с 01.08.2019 год по 31.07.2022 года, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В. Изотова
Мотивированное решение суда составлено 19 мая 2023 года