Решение по делу № 2А-1587/2023 от 16.08.2023 - о признании незаконным действий должностного лица заместителя начальника управления Отделения Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю <ФИО> о взыскании денежных средств с пенсии должника.

Мотивированное решение

составлено 16.08.2023

УИД 26RS0024-01-2023-002204-19

дело № 2а-1587/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 09 августа 2023 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к заместителю начальника управления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ставропольскому краю ФИО2, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ставропольскому краю о признании незаконным действий должностного лица заместителя начальника управления Отделения Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю ФИО2 о взыскании денежных средств с пенсии должника,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец является взыскателем по исполнительному документу о взыскании с ФИО3 суммы задолженности. Исполнительный лист находится на исполнении в Социальном фонде Ставропольского края.

Полагая, что взыскание суммы с должника производится в меньшем размере, по отношению к долевому размеру удержаний, установленных законом, ИП ФИО1 обратился с административным иском в суд и потребовал признать незаконным действие должностного лица – заместителя начальника управления Отделение Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю ФИО2 о взыскании денежных средств с пенсии должника в размере 20%; обязать должностное лицо – заместителя начальника управления Отделение Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю ФИО2 установить ко взысканию 50% пенсии должника; взыскать судебные расходы в размере 10 000 рублей с административного ответчика в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ставропольскому краю.

В судебном заседании административный истец участие не принимал, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик заместитель начальника управления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ставропольскому краю ФИО2 в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражала против удовлетворения требований.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ставропольскому краю в суд не явился, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представлены письменные возражения, в которых представитель ФИО9 просит отказать в удовлетворении заявления. Ссылается на установление размера удержаний с учетом сохранения должнику заработной платы и доходов в размере прожиточного минимума и взыскание задолженности из пенсии ФИО10 в пределах 50%, установленного законом. Также просила отказать во взыскании судебных расходов, поскольку дело не представляет сложности, отсутствуют документы о передаче денежных средств в счет оплаты услуг.

Заинтересованное лицо ФИО11 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Представитель заинтересованного лица Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю в суд не явился, извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Как следует из материалов дела, Невинномысским городским судом 27.08.2021 выдан исполнительный лист серия <данные изъяты> о взыскании с ФИО12 в пользу ИП ФИО1 денежных средств. Исполнительный документ направлен в адрес пенсионного органа в целях исполнения путем осуществления взыскания с доходов должника ФИО3

Статья 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентирует размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления. Часть 2 этой статьи предусматривает, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Исходя из части 3 названной статьи указанное ограничение размера удержания не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Статья 29 Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующая удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, в части 1 перечисляет основания таких удержаний, а именно: 1) исполнительные документы; 2) решения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 данного федерального закона; 3) решения судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Частью 3 статьи 29 названного федерального закона закреплено, что удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (первое предложение). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (второе предложение).

В соответствии с п.24 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утв. Приказ Минтруда России от 05.08.2021 N 545н (ред. от 15.12.2022 с учетом изменений, внесенных на основании Решения ВС РФ от 31.03.2022 N АКПИ22-32), удержания из установленной пенсии производятся на основании документов, определенных статьей 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 52, ст. 6965).

Таким образом, действующее нормативно-правое регулирование предусматривает возможность удержания из пенсии на основании исполнительных документов, предъявленных непосредственно взыскателем, в размере не более 50 процентов.

Обращаясь в суд, ИП ФИО1 полагает, что размер удержаний не достигает размера удержаний, установленных законом. Остаток задолженности на 01.05.2023 составляет 12747,87 руб. В адрес взыскателя ежемесячно поступает сумма в размере 2373,89 руб.

Однако, как следует из письма заместителя начальника управления выплаты пенсий и социальных выплат Л.В. Муленко от 28.04.2023 <данные изъяты>, в пользу ИП ФИО1 производятся удержания в размере, не превышающем 50% установленной ФИО3 пенсии.

Довод административного истца об удержании не более 50% от размера пенсии должника основаны на неверном толковании норма права, поскольку удержания в соответствии с вышеприведенными норами производятся в пределах ( не выше) 50% от суммы пенсии должника.

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (постановления от 30 июля 2001 г. N 13-П, от 15 января 2002 г. N 1-П, от 14 мая 2003 г. N 8-П и от 14 июля 2005 г. N 8-П).

Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации; ст. 25 Всеобщей декларации прав человека).

Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П).

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Как указывалось выше, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его ст. 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии с тем, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)).

Судом дополнительно установлено, что, в отношении ФИО3 Невинномысским ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю возбуждены исполнительные производства, которые находятся на исполнении, и объединены в сводное исполнительное производство <данные изъяты>

-<данные изъяты> на основании судебного приказа от <данные изъяты> о взыскании 4716,42 руб.

-<данные изъяты> на основании судебного приказа от 17.10.2014 №2-977 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 126692,46 руб.

-<данные изъяты> на основании судебного приказа от 14.02.2023 №2-72/5/2023 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 135430,49 руб.

По данным исполнительным производствам на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12.05.2023 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника производилось удержание в размере 50% от размера дохода.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП от 29.06.2023 удовлетворено заявление ФИО3 и ей сохранены пенсионные выплаты в размере прожиточного минимума. На социальный фонд возложена обязанность сохранять пенсионные выплаты должника в размере прожиточного минимума нетрудоспособного населения в целом по Российской Федерации. (л.д. 32-33).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.06.2023 постановлено обратить взыскание на доходы должника в рамках сводного исполнительного производства <данные изъяты> (куда не входит взыскание в пользу ИП ФИО1) и производить удержание в размере 5%.

Как следует из письменных возражений административного ответчика, с 01.10.2022 по 30.06.2023 по исполнительному листу <данные изъяты>, выданному 28.07.2022 Невинномысским городским судом, о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ИП ФИО1 в сумме 29038,91 руб. (размер удержаний в котором не определен) в размере 20% (не превышающем 50% дохода должника), что не противоречит нормам законодательства.

С 01.06.2023 размер удержаний по указанному выше исполнительно документу был изменен с 20% на 8,5718% в связи с поступлением в Отделение постановления Невинномысского городского отделения судебных приставов об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 12.05.2023 (статья 111 Закона № 229-ФЗ).

С 01.10.2022 по 30.06.2023 задолженность удержана в сумме 19682,35 руб., остаток не удержанного долга на 01.07.2023 составляет 9356,56 руб. Удержанные суммы перечислены на счет взыскателя.

С 01.07.2023 руководствуясь постановлением Невинномысского ГОСП о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 29.06.2023 № 26024/23/377194, содержащим требование о сохранении при взыскании из пенсии ФИО3 прожиточного минимума для не трудоспособного населения (пенсионеры) по Российской Федерации, а также положениями части 1 статьи 446 ГПК РФ, части 1 статьи 9, части 1 статьи 30, части 1 статьи 79 Закона № 229-ФЗ, с учетом принципа сбалансированного регулирования прав и законных интересов сторон (должника и кредиторов) с целью сохранения прожиточного минимума должника и учитывая, что размер выплачиваемых ФИО3 пенсии и иных социальных выплат не достигает указанного прожиточного минимума, удержания по названному выше исполнительному листу приостановлены, до превышения размера пенсии ФИО3 указанного в постановлении прожиточного минимума.

Таким образом, установление размера удержания в пользу ИП ФИО1 в большем размере, чем установлено решением Социального фонда, повлечет нарушение прав должника на сохранение ей дохода в размере прожиточного минимума.

Учитывая изложенное, в действиях административных ответчиков не усматривается нарушений закона и прав взыскателя на получение взыскания в пределах, установленных законом.

Отказывая в удовлетворении административного иска, в заявлении о взыскании судебных расходов суд также отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 176, 177-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 о признании незаконным действия должностного лица – заместителя начальника управления Отделение Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю ФИО2 о взыскании денежных средств с пенсии должника в размере 20%; возложении обязанности на должностное лицо – заместителя начальника управления Отделение Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю ФИО2 установить ко взысканию 50% пенсии должника; взыскании судебных расходов в размере 10 000,00 рублей с административного ответчика в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ставропольскому краю – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 16 августа 2023 г.

Судья И.Н. Угроватая