Дело № 1-911/2023

УИД 70RS0003-01-2023-006223-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 21 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кочетовой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Негодиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ерёминой И.М.,

при секретаре Гладких Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от 04.05.2022 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного ареста сроком на 10 суток, умышленно, незаконно, находясь в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по улицам г. Томска, нарушив п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 24.03.2023 управлял автомобилем «ВАЗ 111130-22», г/н ..., передвигаясь по улицам г. Томска до момента остановки сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по Томской области 24.03.2023 около 02:30 часов по адресу: <...> «а», и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе дознания, согласно которым у его отца в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 111130-22», г/н .... Он (ФИО1) не получал водительского удостоверения на управление транспортными средствами. 04.05.2022 он был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного ареста сроком на 10 суток. Постановление суда он не обжаловал, наказание отбыл полностью. 23.03.2023 около 23:00 часов он управлял вышеуказанным автомобилем, затем в клубе «Район» по ул. Красноармейская в г. Томске выпил спиртные напитки, после чего около 02:00 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поехал домой на автомобиле «ВАЗ 111130-22», г/н .... Около АЗС «Газпромнефть», расположенной возле дома № 101 «а» по ул. Иркутский тракт в г. Томске увидев автомобиль ДПС, который ехал за ним с проблесковыми маячками, по требованию сотрудника ДПС он остановить автомобиль. На вопрос сотрудника ДПС он ответил, что выпивал алкогольную продукцию в виде пива. После чего его отстранили от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отчего он отказался, о чем собственноручно написал в протоколе и расписался. После проверки по справочным учетам было установлено, что он был подвергнут административному наказанию за управления автомобилем в состоянии опьянения, срок которого не погашен. Вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 69-73).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе дознания, подтвердил, указав, что собственником автомобиля ««ВАЗ 111130-22», г/н ..., является его отец Й.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Ц. в ходе дознания показывала, что 07.08.2023 она участвовала в качестве понятой при осмотре видеозаписи. В ее присутствии и в присутствии второго понятого дознавателем была просмотрена видеозапись, на которой зафиксированы обстоятельства отстранения ФИО1 от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков опьянения, и факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 48-51).

Свидетель У. в ходе дознания показывал, что он является сотрудником ДПС, 24.03.2023 он находилась на дежурстве и около 02:30 часов 24.03.2023, около дома № 101 «а» по ул. Иркутский тракт в г. Томске был остановлен автомобиль «ВАЗ 111130-22», г/н ..., под управлением водителя ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 111130-22», г/н ..., ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора алкотестер, на что последний ответил отказом. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении по ул. Лебедева, д. 4 в г. Томске, на что ФИО1 ответил отказом, о чем собственноручно указал в протоколе. При проверке по базе данных ГИБДД было установлено, что 04.05.2022 ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором производство по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 7 КоАП РФ, в связи с возбуждением уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. Автомобиль «ВАЗ 111130-22», г/н ..., был задержан и помещен на спецстоянку по адресу: <...> (т. 1 л.д. 48-51).

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 24.03.2023 ст. инспектора ИДПС роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Томской области У., согласно которому во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения 24.03.2023 около 02:30 часов по адресу: <...> «а», был остановлен автомобиль «ВАЗ 111130-22», г/н ..., под управлением ФИО1 При обращении к розыскным, оперативно-справочным учётам и специализированным Федеральным учетам Госавтоинспекции было установлено, что ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (т. 1 л.д. 16);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.03.2023, согласно которому ФИО1 отстранён от управления автомобилем «ВАЗ 111130-22», г/н ... ввиду наличия у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи (т. 1 л.д. 18);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.03.2023, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на которое послужил отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 19);

- протоколом изъятия от 24.03.2023, согласно которому 24.03.2023 у ФИО1 изъят автомобиль «ВАЗ 111130-22», г/н ... (т. 1 л.д. 20);

- справкой от 24.03.2023, согласно которой постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от 04.05.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. В соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ постановление приведено в исполнение немедленно после вынесения. Срок административного ареста исчисляется с 03.05.2022, днем окончания исполнения наказания является 13.05.2022. Следовательно, истечение срока, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, приходится на 13.05.2023 (т. 1 л.д. 22);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от 04.05.2022, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 1 л.д. 34-35);

- постановлением от 24.03.2023, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения и выявлением признаков уголовного преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (т. 1 л.д. 36);

- протоколом осмотра от 07.08.2023, согласно которому произведен осмотр видеозаписи, на которой зафиксированы обстоятельства отстранения ФИО1 от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков опьянения, и факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 43-45).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной совокупностью изложенных доказательств.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями свидетелей Ц. и У., оснований не доверять которым не имеется, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а также признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе дознания, которые ФИО1 подтвердил в суде.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку показания данных лиц подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора, как и исследованные судом письменные доказательства, которые получены без нарушений норм УПК РФ. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено.

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе дознания, согласно которым подсудимый признал вину в совершенном преступлении, суд находит их достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку указанные показания ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, оценка которым дана выше.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем суд также учитывает, что ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал признательные показания в ходе дознания, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, где характеризуется положительно. Суд также учитывает возраст, состояние здоровья подсудимого, его имущественное положение.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания, а также для применения положений ст. 53.1, ч.1 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учётом обстоятельств совершённого преступления.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности с учётом характера совершённого преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.

Поскольку совершённое ФИО1 преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку транспортное средство, использованное ФИО1 при совершении преступления, подсудимому не принадлежит.

Гражданского иска по делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписью оформления административных материалов в отношении ФИО1 с сотрудником ГИБДД ДПС 24.03.2023, хранящийся при деле – хранить при уголовном деле.

- автомобиль «ВАЗ 111130-22», г/н ... rus, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...>, - вернуть по принадлежности владельцу Й.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.В. Кочетова