УИД: 77RS0016-02-2024-025900-20
Дело № 2-3237/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2025 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е.В., при секретаре судебного заседания фио, с участием истца ...ой А.М., представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...ой Анны Михайловны к негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» о защите прав потребителя,
установил:
Истец ...а А.М. обратилась в суд с иском к НОЧУВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании незаконным приказа № 25/40909-055 от 9 сентября 2024 года Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» в части отчисления учащейся 3 курса ...ой Анны Михайловны из учебного заведения по программе обучения направления подготовки «Прикладная информатика»; обязании восстановить на 3 курс заочной формы обучения направления подготовки «Прикладная информатика», обеспечить возможность для ликвидации академической задолженности по учебным дисциплинам: научно-исследовательская работа, выпускная квалифицированная работа по программе обучения направления «Прикладная информатика»; взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, в обоснование иска ссылаясь на то, что между ответчиком и истцом заключен договор на получение образовательных услуг № 1034345\22 от 15.04.2022 года, в соответствии с условиями которого университет обязуется оказать обучающемуся образовательную услугу, а заказчик обязуется оплатить университету обучение по основной профессиональной образовательной программе высшего образования - программе магистратуры. Свои обязательства по оплате образовательных услуг ...а А.М. исполнила в полном объеме. В соответствии с п. 3.1.3 (в) договора университет обязан оказать основные образовательные услуги, в частности, промежуточную и итоговую аттестацию обучающегося. Согласно сведениям в личном кабинете истца, образовательным учреждением установлен период для подготовки выпускной квалифицированной работы с 01.05.2024 года по 16.10.2024 года. В рамках указанного срока, истцом в адрес ответчика 04.08.2024 года, 09.08.2024 года, 28.08.2024 года, 30.08.2024 года были направлены отчеты о производственной практике и выпускная квалификационная работа. Таким образом, срок предоставления ВКР не позднее одного месяца до назначенной крайней даты защиты должен был истечь 16.09.2024 года. Однако, ответчиком указанные работы не проверены и не приняты, что послужило основанием для обращения ...ой А.М. к университету с претензией. Из ответа на претензию следует, что получение допуска к защите итоговой выпускной работы истек 03.08.2024 года, 03.09.2024 года ...ой А.М. установлена дата защиты выпускной квалифицированной работы. В связи с наличием академической задолженности по дисциплине - научно-исследовательская работа, которую необходимо было сдать 02.08.2024 года, ...а А.М. подлежит отчислению из Университета. 03.09.2024 года ответчик посредством смс-сообщения уведомил истца об отчислении из образовательного учреждения. Между тем, истец не имела возможности явиться для защиты ВКР в установленный срок 03.09.2024 года в связи с болезнью. Приказом № 25/40909-055 от 9 сентября 2024 года истец отчислена из университета. Каких-либо объяснений по поводу не своевременной сдачи академической задолженности, не явки на защиту выпускной квалифицированной работы у истицы ответчиком затребовано не было. Истец намерена продолжить обучение в данном образовательном учреждении, однако приказ об отчислении и, как следствие расторжение договора на получение образовательных услуг, этому препятствует.
Истец ...а А.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика НОЧУВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал на основании доводов, изложенных в письменных возражения, пояснил, что ...а А.М. была отчислена на основании подпункта 2 пункта 2 статья 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в части, предусматривающей отчисление в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК Ф обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статья 43 Конституции РФ гарантирует право каждого человека на образование.
Статья 17 п. 2 Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", предусматривающая формы получения образования и формы обучения, устанавливает, что обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, с учетом потребностей, возможностей личности и в зависимости от объема обязательных занятий педагогического работника с обучающимися осуществляется в очной, очно-заочной или заочной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об образовании РФ" под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно телекоммуникационных сетей при опосредованном взаимодействии обучающихся и педагогических работников.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.
В силу п. 2 той же части обучающиеся обязаны выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, в том числе требования к дисциплине на учебных занятиях и правилам поведения в такой организации, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.
В соответствии с ч. 7 ст. 43 Закона об образовании при выборе меры дисциплинарного взыскания организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна учитывать тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен, предыдущее поведение обучающегося, его психофизическое и эмоциональное состояние, а также мнение советов обучающихся, советов родителей. Такая же норма содержится и в п. 6 Порядка применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 15.03.2013 № 185.
В соответствии с ч. 1 ст. 58 ФЗ № 273 освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.
Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (ч. 2).
Статьей 58 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.
Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.
Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.
Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам.
Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия.
Обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно.
Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ответчиком и истцом заключен договор на получение образовательных услуг № 1034345\22 от 15.04.2022 года, в соответствии с условиями которого университет обязуется оказать обучающемуся образовательную услугу, а заказчик обязуется оплатить университету обучение по основной профессиональной образовательной программе высшего образования - программе магистратуры.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено: Форма обучения: Заочная; код: 09.04.03; наименование специальности/направление подготовки: Прикладная информатика; нормативный срок освоения образовательной программы: два года; срок обучения в соответствии с рабочим учебным планом/индивидуальным рабочим планом: два года и шесть месяцев (пять семестров); получаемая квалификация: магистр.
В соответствии с п. 3.1.3 (в) договора университет обязан оказать основные образовательные услуги, в частности, промежуточную и итоговую аттестацию обучающегося.
Согласно пункту 4.1 договора цена договора (общая стоимость обучения) составляет сумма (сумма х 5 семестров = сумма). Обязательства по оплате образовательных услуг ...ой А.М. исполнены в полном объеме.
В соответствии с информацией в личном кабинете истца, образовательным учреждением установлен период для подготовки выпускной квалифицированной работы с 01.05.2024 года по 16.10.2024 года.
В рамках указанного срока, истцом в адрес ответчика 04.08.2024 года, 09.08.2024 года, 28.08.2024 года, 30.08.2024 года были направлены отчеты о производственной практике и выпускная квалификационная работа. Однако, ответчиком указанные работы не проверены и не приняты.
03.09.2024 года ...а А.М. посредством электронной почты обратилась к университету с претензией.
Из ответа ответчика на претензию следует, что получение допуска к защите итоговой выпускной работы истек 03.08.2024 года, 03.09.2024 года ...ой А.М. установлена дата защиты выпускной квалифицированной работы. В связи с наличием академической задолженности по дисциплине - научно-исследовательская работа, которую необходимо было сдать 02.08.2024 года, ...а А.М. подлежит отчислению из Университета.
03.09.2024 года ответчик посредством смс-сообщения уведомил истца об отчислении из образовательного учреждения.
Между тем, истец не имела возможности явиться для защиты ВКР в установленный срок 03.09.2024 года в связи с болезнью, что подтверждается листком нетрудоспособности.
Приказом № 25/40909-055 от 09.09.2024 «Об отчислении за академическую неуспеваемость», изданным Университетом «Синергия» ...а А.М. отчислена из числа студентов третьего курса заочной формы обучения направления подготовки «Прикладная информатика» за академическую неуспеваемость.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая имеющиеся в деле доказательства, пояснения сторон, суд считает, что ответчиком не доказано, что имелись достаточные основания для досрочного прекращения образовательных отношений с истцом. Так, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что решение об отчислении истца из университета принято ввиду невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.
Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика 04.08.2024 года, 09.08.2024 года, 28.08.2024 года, 30.08.2024 года были направлены отчеты о производственной практике и выпускная квалификационная работа, в период защиты ВКР находилась на больничном, о чем представлен листок нетрудоспособности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение того, что истцу была предоставлена возможность ликвидировать имеющуюся у нее задолженность, по итогам которой с учетом положений ст. 58 Закона возможно решить вопрос об отчислении истца на основании специальной нормы, подлежащей применению при установленных судом обстоятельствах.
При таких обстоятельствах, суд полагает права истца нарушенными, приказ о ее отчислении незаконным и подлежащем отмене, восстановлении истца в числе студентов.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя, подлежит удовлетворению его требование о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, период их нарушения, а также требования разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма (20 000 х 50 %). Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на представителя в размере сумма
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» от 09 сентября 2024 года об отчислении ...ой Анны Михайловны, студента третьего курса заочной формы обучения направления подготовки «Прикладная» информатика.
Восстановить ...у Анну Михайловну на 3 курс заочной формы обучения направления подготовки «Прикладная» информатика.
Взыскать с негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» (ИНН: <***>) в пользу ...ой Анны Михайловны (ИНН:...) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2025 года.
Судья Е.В. Боярникова