РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес
11 октября 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5804/24 по иску Товарищества собственников жилья «На Юго-западе» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2020 года по август 2023 года в размере сумма, пени за просрочку оплаты задолженности в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Совместно с собственником в данной квартире проживают ФИО2 и несовершеннолетние фио и фио Указанным домом управляет ТСЖ «На Юго-западе». Вместе с тем, ответчики не оплачивают коммунальные платежи, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.
Представитель истца в судебное заседание явился, просил исковые требования в части взыскания задолженности за период с января 2021 года по август 2023 года удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее ФИО1 представил возражения, согласно которым просил применить срок исковой давности к требованиям по взысканию долга за период с октября 2020 года по январь 2021 года.
Суд, с учетом мнения явившихся лиц счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного ответчика.
Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Совместно с собственником в данной квартире проживают ФИО2 и несовершеннолетние фио и фио, что подтверждается материалами дела.
Товарищество собственников жилья «На Юго-западе» является управляющей организацией дома по адресу: адрес, имеет договорные обязательства с ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями.
Ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с октября 2020 года по август 2023 года в размере сумма
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствие со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Стороной ответчиков не представлено доказательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период.
Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности аз период с октября 2020 года по январь 2021 года.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
К мировому судье судебного участка №186 адрес истец обратился 16.01.2024, следовательно трехлетний срок исковой давности по требованиям заявленным до 16.01.2021 года, истцом пропущен.
Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (ст. 199 ГК РФ), то из размера задолженности подлежит исключению сумма за период октября 2020 г. по 16.01.2021 г., в связи с чем ко взысканию суд определяет задолженность за ЖКУ в размере сумма.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты задолженности.
Оснований не доверять расчету истца по пени за просрочку оплаты задолженности у суда не имеется. Данный расчет не опровергнут стороной ответчиков.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц (физических) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).
Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой. Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Суд считает, что размер пени за несвоевременную оплату долга за жилищно-коммунальные услуги подлежит уменьшению до сумма
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере сумма и госпошлины в размере сумма
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 198 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в пользу Товарищества собственников жилья «На Юго-западе» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с января 2021 года по август 2023 года в размере сумма, пени за просрочку оплаты задолженности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СудьяО.А. Казакова
Мотивированное решение изготовлено 13.01.2025 г.