УИД: 74RS0033-01-2023-000534-54

Дело № 2-479/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 16 августа 2023 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Бикбовой М.А., при секретаре Юдиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Ёлшину Анатолию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее по тексту ООО «СФО «Титан») обратилось в суд с иском к Ёлшину А.С. о взыскании задолженности в сумме 95220 рублей 22 копейки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО НБ «Траст», а также возмещении понесенных судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и Ёлшиным А.С. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №.

Банк исполнил взятые на себя обязательства и предоставил Ёлшину А.С. кредит, выдал расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «АРС ФИНАНС» право требования по договору заключенному с ответчиком, затем ДД.ММ.ГГГГ последний уступил права требования истцу.

В нарушение заключенного договора Ёлшин А.С. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 95220 рублей 22 копейки.

Истец – ООО «АРС ФИНАНС», о месте и времени судебного разбирательства извещен, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в заявлении.

Ответчик Ёлшин А.С. о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии и отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности, о чем имеется заявление.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

Взаимоотношения между банком и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе о банках и банковской деятельности, Законе о защите прав потребителей.

Потребительское кредитование в правовом смысле представляет собой заключение кредитного договора, основное содержание которого содержится в ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 названного Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ёлшин А.С. обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении потребительского кредита. Банк выразил согласие и предоставил Ёлшину А.С. потребительский кредит, между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №.

В своем заявлении Ёлшин А.С. выразил согласие о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта

Во исполнение обязательств по кредитному договору банк предоставил Ёлшину А.С. расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта до <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - 51,10% годовых. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор №.

Ёлшин А.С. воспользовался предоставленными ему по расчетной карте денежными средствами, однако платежи в счет погашения полученного кредита и процентов по ним не исполняет надлежащим образом.

Таким образом, между сторонами возникли кредитные отношения в соответствии со ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрело законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ПАО НБ «ТРАСТ» по договору уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «АРС ФИНАНС» право требование, в том числе по договору, заключенному с Ёлшиным А.С.

ООО «АРС ФИНАНС» по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требование ООО «СФО «Титан», в том числе по договору, заключенному с Ёлшиным А.С.

Ёлшин А.С. свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Ёлшина А.С. на 15 февраля 2019 года составляет 95220 рублей 22 копейки, которая состоит из 49,0% от общей суммы основного долга 49370 рублей 64 копейки, то есть 24191 рубль 61 копейка, процентов от общей суммы процентов – 144956 рублей 35 копеек, то есть -71028 рублей 61 копейка.

Оснований сомневаться в правильности расчета нет. Приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора. Суду не представлено каких-либо доказательств погашения данной задолженности ответчиком или наличия у неё задолженности в ином размере, чем указано в исковом заявлении.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск без уважительных причин срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности «).

Согласно п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

Из содержания ст. 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Исходя из специфики условий договора о пользовании кредитной картой, включая возможность применения положений ст. 850 ГК РФ к спорным правоотношениям, отсутствие графика платежей в сравнении с иными кредитными договорами, момент формирования задолженности клиента перед банком подлежит определению в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных банковских карт.

Согласно указанным Условиям – минимальный платеж это часть суммы задолженности, размер которой устанавливается тарифами и составляет 5% от кредитного лимита.

В силу положений п. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено ( п. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Расчетный период – временной период по договору о карте. Первый расчетный период начинается с даты активации карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца. Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода.

Карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ, последняя расходная операция проведена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленной истцом выписки по счету. Последнее пополнение счета имело место ДД.ММ.ГГГГ. Расчетный период по последней расходной операции закончился и расчета задолженности последний платеж в счет погашения кредита и процентов по нему произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, Расчетный период по последней расходной операции закончился ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик должен был ежемесячно вносить в Платежный период, который начинается с даты окончания соответствующего Расчетного периода, не менее 5% от суммы Полной задолженности, в полном объеме задолженность должна была погашаться в течение 20 месяцев (95220,22/4761,01 (5% от суммы основного долга), то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – первый платеж, последний платеж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился посредством почтовой связи к мировому судье о выдаче судебного приказа 06 мая 2020 года, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области вынесен 06 мая 2020 года. В последующем, на основании возражений Ёлшина А.С. относительно исполнения судебного приказа, данный судебный приказ определением мирового судьи от 01 июня 2020 года был отменен.

Банк обратился в суд с исковым заявлением 05 июля 2023 года, то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Вместе с тем, истец ограничил пределы взыскания периодом с 24 марта 2016 года по 15 февраля 2019 года срок исковой давности, по которому пропущен, в связи с чем, оснований для выхода за пределы исковых требований в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не имеется, а потому требования истца удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что причины, по которым был наложен арест на имущество ответчика, отпали, в целях соблюдения прав Ёлшина А.С., меры по обеспечению иска подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 144, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Ёлшину Анатолию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95220 рублей 22 копейки, а также возмещении понесенных судебных расходов, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Нагайбакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста на имущество, принадлежащее Ёлшину Анатолию Сергеевичу и находящееся у неё или других лиц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированная часть решения изготовлена 22 августа 2023 года.