50RS0№-08

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Сахаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9123/2025 по иску Администрации городского округа Щелково Московской области к ФИО1 ФИО5 ФИО6 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щёлково Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований указала, что приговором Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу, ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Приговором суда установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, у ФИО1 в точно неустановленные следствием время и месте, возник прямой преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество - земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 1033 кв.м., имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> №, путем внесения заведомо ложных сведений в декларацию об объекте недвижимого имущества, форма которой утверждена приказом Минэкономразвития России от 03.11.2009 № 447 «Об утверждении формы декларации об объекте недвижимого имущества», на несуществующий объект капитального строительства на якобы расположенный на вышеуказанном арендуемом участке, незаконной постановки его на кадастровый учет, осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и последующего выкупа вышеуказанного земельного участка за 3% от кадастровой стоимости в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 02.05.2012 № 639/16, то есть путем обмана. Решением Щёлковского городского суда Московской области от 17 июля 2024г. (№) исковые требования Администрации г.о. Щёлково удовлетворены. Признан договор купли-продажи № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГг., общей площадью 1033 кв.м., имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, ничтожным. Прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок, общей площадью 1033 кв.м., имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», уч. №. Применены последствия недействительности ничтожной сделки по указанному земельному участку. Аннулирована запись в Едином государственном реестре недвижимости относительно права собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью общей площадью 1033 кв.м., имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», уч. №. Земельный участок, общей площадью общей площадью 1033 кв.м., имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», уч. №, возвращен в неразграниченную государственную собственность. Также сведения ЕГРН на указанный земельный участок, содержат сведения об аресте на регистрационные действия на основании Постановления Щелковского городского округа Московской области №3/6-221/2023, выданного 01 сентября 2023г. Вопрос об отмене принятых мер обеспечения иска судом разрешен не был.

На основании изложенного просит суд:

Освободить объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1033 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> уч. №, от ареста (запрета на совершение регистрационных действий), наложенного постановлением Щелковского городского суда Московской области №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. В ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования признал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области и Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года N 4 (в редакции от 30 ноября 1990 года) «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)», которое действует на адрес и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного в том числе в рамках предварительного расследования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об освобождении имущества от ареста относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В соответствии с частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освобождение имущества от ареста осуществляется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении.

По смыслу указанной нормы арест, наложенный на имущество в порядке уголовного судопроизводства, должен отменяться тем органом, в производстве которого находится уголовное дело.

Судом установлено, что решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Администрации городского округа Щёлково к ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, исковые требования были удовлетворены. Признан договор купли-продажи № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 14.07.2017г., общей площадью 1033 кв.м., имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», уч. №, ничтожным. Прекращено право собственности ФИО1 ФИО7 ФИО8 на земельный участок, общей площадью 1033 кв.м., имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», уч. №. Применены последствия недействительности ничтожной сделки по указанному земельному участку. Аннулирована запись в Едином государственном реестре недвижимости относительно права собственности ФИО1 ФИО9 ФИО10 на земельный участок общей площадью общей площадью 1033 кв.м., имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», уч. №. Земельный участок, общей площадью 1033 кв.м., имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», уч. №, возвращен в неразграниченную государственную собственность.

Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приговором Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на приобретение земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 1033 кв.м., имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», уч. №, путем внесения заведомо ложных сведений в декларацию об объекте недвижимого имущества, форма которой утверждена приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы декларации об объекте недвижимого имущества», на несуществующий объект капитального строительства на якобы расположенный на вышеуказанном арендуемом участке, незаконной постановки его на кадастровый учет, осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и последующего выкупа вышеуказанного земельного участка за 3% от кадастровой стоимости в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 02 мая 2012 года № 639/16, то есть путем обмана. Таким образом, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решение Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчик ФИО1 до настоящего времени является собственником земельного участка, площадью 1033 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», уч. №.

Также сведения ЕГРН на земельный участок площадью 1033 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», уч. № содержат сведения об аресте на регистрационные действия на основании постановления судьи Щелковского городского суда Московской области №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос об отмене принятых мер по обеспечению иска судом разрешен не был.

Доказательств обратного в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что решение Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу и подлежит исполнению, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, площадью 1033 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», уч. №, подлежит освобождению от ареста.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Администрации городского округа Щелково Московской области к ФИО1 ФИО11 ФИО12 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1033 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>», уч. №, от ареста (запрета на совершение регистрационных действий), наложенного постановлением Щелковского городского суда <адрес> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для снятия ареста (обременения) в Едином государственном реестре прав.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик