Решение по делу № 2-4327/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-4327/2023

УИД61RS0003-01-2023-004574-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.

при секретаре Газиевой М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2 (далее также ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №.

В силу п. 1.1 договора, заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства 4 336 560 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу равную сумму денег.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, подписанной сторонами.

Согласно п. 2.3 договора, ответчик обязан был возвратить сумму займа в следующие сроки: 1 000 000 руб. не позднее, чем до ДД.ММ.ГГГГ; 1 000 000 руб. не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ; 2 336 456 руб. не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства по договору, денежные средства не возвратил в полном объеме. Срок исполнения обязательств по договору истек.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе досудебного урегулирования спора стороны заключили соглашение об отступном.

Согласно п. 1 соглашения, предметом соглашения является передача имущества от ответчика истцу в качестве отступного в счет долга ответчика перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 соглашения, оборудование передается во исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 Общая стоимость передаваемого оборудования 4 336 560 руб. Размер задолженности составляет 4 336 560 руб.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил факт того, что на указанную дату он не возвратил сумму займа в полном объеме.

Согласно п. 8 соглашения, ответчик был обязан передать имущество в качестве отступного в течение 30 календарных дней после подписания соглашения.

Между тем, ответчик имущество в качестве отступного не передал, задолженность по займу не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию, в которой потребовал возврата полученной суммы займа. Однако ответчик оставил претензию без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 4 336 360 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, извещение о дате и времени судебного заседания направлено заказным письмом, по адресу места регистрации. Между тем, направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена в суд.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что зарегистрировавшись по адресу, ответчик обозначил свое место жительства, и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию; у ответчика имелась реальная возможность получить почтовое извещение и уведомление суда, однако за их получением в отделение почтовой связи он не явился, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа №.

В силу п. 1.1 договора, заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства 4 336 560 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу равную сумму денег. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, подписанной сторонами.

Согласно п. 2.3 договора, ответчик был обязан возвратить сумму займа в следующие сроки: 1 000 000 руб. не позднее, чем до ДД.ММ.ГГГГ; 1 000 000 руб. не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ; 2 336 456 руб. не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе досудебного урегулирования спора стороны заключили соглашение об отступном.

ФИО2 имущество в качестве отступного не передал, задолженность по займу не погасил, доказательств обратного материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (пункт 1 статьи 320.1, статья 409 ГК РФ). В таком случае кредитор вправе воспользоваться средствами защиты, установленными на случай неисполнения первоначального обязательства, включая взыскание неустойки и (или) процентов за просрочку исполнения первоначального денежного обязательства, которые начисляются начиная с первого дня просрочки исполнения первоначального обязательства.

Таким образом, судом установлен факт передачи ФИО1 денежных средств ФИО2

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В п. 2 ст. 408 ГК РФ указанной статьи установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Оценивая данные обстоятельства дела на основании вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что взятые ответчиком на себя обязательства по договору займа подтверждают не только наличие заключенного им в простой письменной форме в соответствии со ст. 808 ГК РФ договора займа, но и его обязанность по выполнению условий данного договора займа в силу ст. 810 ГК РФ, а именно обязанность по возврату денежной суммы в установленный договором срок.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 336 360 руб., с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 4523 № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 336 360 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 10.11.2023