дело № 2-69/2023 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2023 года село Садовое
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,
при секретаре Дудкиной Н.А., помощнике судьи Эрдниеве Р.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Гостевой займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Гостевой займ» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между Банком в качестве кредитора и ответчиком ФИО1 в качестве заемщика ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № №, ответчику предоставлен заем в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 1 % за каждый день пользования денежными средствами (под 365 % годовых). Однако ФИО1 в установленный срок заемные средства не вернула, а потому за ней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма займа, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения статей 309, 314, 330 и 809-811 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ООО МКК «Гостевой займ» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, одновременно с иском ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, указал также на возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представила.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии со статьями 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
В справке директора ООО МКК «Госзайм» ФИО4 указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «РоСТгрупп» переименовано в ООО МКК «Ростфинанс», с ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Ростфинанс» переименовано в ООО МКК «Гостевой займ».
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала ООО МКК «РоСТгрупп» заявление-анкету на получение займа в сумме <данные изъяты>, с внесением платежа один раз в месяц в размере <данные изъяты>.
В этот же день между ООО МКК «РоСТгрупп» в лице специалиста по выдаче займов ФИО5 и ФИО1 заключен договор займа № денежных средств в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 1 % за каждый день пользования денежными средствами, то есть под 365 % годовых.
Банк выдал заемные средства на руки ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не погасила займ.
Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договору займа составила в сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма займа, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неточности сумм указанных в данном расчете, судом не установлено. Размер заявленных требований рассчитан истцом правильно, исходя из предусмотренных кредитным договором условий об ответственности за просрочку уплаты кредита и процентов.
Подпись ответчика в кредитном договоре и иных документах подтверждает ее согласие с условиями заключенного договора, в том числе в части, касающейся размера процентов, штрафов, комиссий.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика указанной задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы в критерии разумности взыскиваемых расходов включаются: объем оказанных услуг, время, потраченное на ведение дела, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела, продолжительность его рассмотрения, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката.
Как усматривается из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ООО МКК «Госзайм» были оплачены услуги представителя ИП ФИО3 в размере <данные изъяты>.
В доверенности выданной директором ООО МКК «Госзайм» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ указано, что ООО МКК «Госзайм» уполномочивает ФИО3 подписывать и предъявлять исковые заявления.
Учитывая характер спора, сложность настоящего дела, конкретные обстоятельства дела, объем выполненной работы, количество затраченного представителем времени, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со статьями 333.16 и 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в сумме 1 801 рубль 78 копеек, что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Госзайм» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Гостевой займ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов
Копия верна:
Судья Е.И. Цымбалов