Судья Голятин А.О. Дело № 22-1228/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иваново 13 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Волкова Е.В.,

судей Мадаминовой Ю.Б., Гусевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Светловой А.В.,

с участием:

адвоката Ларских С.Л.,

прокурора Беляева А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Чернышенко К.В. на приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 16 мая 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Мадаминовой Ю.Б., проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса,

УСТАНОВИЛА:

приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 16 мая 2023 года ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, п. «а», «г» ч.2 ст.161УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по этому приговору с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в обжалуемом приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чернышенко К.В. указывает на то, что производя зачет времени содержания ФИО1 под стражей, в действиях которого имеется особо опасный рецидив преступлений, суд должен был руководствоваться положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ, а не п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в связи с чем резолютивная часть приговора подлежит изменению.

В судебном заседании прокурор Беляев А.В. просил изменить приговор по доводам апелляционного представления.

Адвокат Ларских С.Л. апелляционное представление не поддержала.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Представленные сторонами доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному преступлению в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений.

Суд в приговоре привел конкретные доказательства и дал подробный анализ, обосновывающий выводы о виновности ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений, на что, в том числе, указывают показания самого осужденного ФИО1, признавшего свою вину в полном объеме; показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Таким образом, с квалификацией действий ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по двум преступлениям, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, судебная коллегия соглашается, поскольку она соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, и кроме прочего, сторонами не оспаривается.

При определении вида и размера наказания осужденному ФИО1 судом в полной мере учтены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также все известные данные о личности виновного.

Суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному ФИО1 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, признание вины, раскаяние в содеянном, предпенсионный возраст, наличие хронических заболеваний, особенности психического развития и оказание помощи родственникам.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые судом остались неучтенными, не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Суд обоснованно в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, являющийся особо опасным.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях осужденного ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (1 эпизод) отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с приведением мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и невозможности применения более мягкого наказания являются правильными, соответствуют приведённым нормам уголовного закона, основаны на совокупности сведений о личности и поведении осужденной, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления и мотивированы в приговоре достаточно.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ судебная коллегия находит мотивированными. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не усмотрено в силу прямого запрета, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ. Кроме того, судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, также констатирует, что по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, либо другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных деяний.

Отбывание наказания судом верно назначено ФИО1 в исправительной колонии особого режима в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Так, правильно установив наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива, суд сослался при зачете ему времени содержания под стражей в срок наказания на п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Вместе с тем, при особо опасном рецидиве преступлений время содержания лица под стражей засчитывается по правилам, предусмотренным ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, что прямо предусмотрено данной нормой закона.

Каких-либо иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 16 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска этого срока, кассационные жалоба и представление могут быть поданы непосредственно в суд кассационной инстанции и рассмотрены в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи