Дело № 2-2268/2022

54RS0008-01-2022-002302-51

Поступило в суд 14.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Ушаковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 847,79 рублей, в том числе: просроченный основной долг 681 294,49 рублей, просроченные проценты 69 553,30 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 708,48 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 791 102, 27 рублей на срок 62 месяца под 16,94% годовых. Ответчик допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, чем допускает существенное нарушение условий договора.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 791 102, 27 рублей под 16,94% годовых на срок 62 месяца путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.17-18), Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.19-28).

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался производить погашение задолженности ежемесячными аннуитетными платежами 19 635,420 рублей. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производила не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, тем самым, нарушая график платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16, 36-50).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора подлежит взысканию неустойка 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком имеется задолженность по кредитному договору в размере 750 847,79 рублей, в том числе: просроченный основной долг 681 294,49 рублей, просроченные проценты 69 553,30 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.34-50).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. Ответчик расчет не оспаривала, доказательств погашения задолженности не представила.

Истец полагает, что ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, поскольку своевременно платежи не вносились, в связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор, а также взыскать имеющуюся задолженность по кредитному договору с ответчика.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения кредитного договора между ПАО Сбербанк и ответчиком, получения ответчиком суммы кредита, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору, нарушение ответчиком существенных условий договора.

В связи с чем, суд полагает требования банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, полагает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 16 708,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 847,79 рублей, в том числе: просроченный основной долг 681 294,49 рублей, просроченные проценты 69 553,30 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 708,48 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022.

Судья Ю.В.Зотова