Решение в окончательной форме принято 08 августа 2025 года

Дело № 2- 1294/2025

УИД 52RS0013-01-2025-000887-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 30 июля 2025 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Барской Я.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарём Цыбровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за период с 08.02.2012 г. по 03.10.2022 г. в размере 177 468,19 руб., ссылаясь на то, что 08.02.2012 г. между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности в размере 177 468,19 руб. 22.04.2015 г. между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» был заключен договор уступки права требования б/н, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ПАО «Восточный экспресс Банк» было уступлено ООО «П.Р.Е.С.К.О.». 03.10.2022 г. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 03.10.2022 г. В период с 03.10.2022 г. по 03.05.2025 г. ответчиком было внесено 0 руб. В результате общая задолженность составляет 177 468,19 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО "Феникс" не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 своевременно надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной в её адрес заказным письмом с уведомлением.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка указанных лиц в судебное заседание - их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просит, о причинах неявки не уведомил, на основании положений статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.02.2012 г. между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 08.02.2012 года с лимитом кредитования кредитной карты 100 000 руб. сроком на 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 30,0% годовых путем оформления заявления на заключение соглашения о кредитовании счета в банке, согласий и обязательств заемщика, а также согласия с типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета и правилами выпуска и обслуживания банковских карт. ФИО1 была ознакомлена с графиком платежей по договору и тарифным планом, что подтверждается подписью заемщика.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 177 468,19 руб. в периоде 08.02.2012 г. по 03.10.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена.

22.04.2015 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» (ПАО КБ «Восточный) и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (Преско ФИО5а.р.л.») был заключен договор уступки прав требований б/н в соответствии с которым ПАО «Восточный экспресс Банк» уступил, а ООО «П.Р.Е.С.К.О.» принял все права требования по Кредитному договору № от 08.02.2012г., заключенного между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк».

На основании договора уступки прав (требований) №-П от 03.10.2022г. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования ООО «Феникс», согласно которому право требования по кредитному договору № от 08.02.2012г. в полном объеме перешло к ООО «Феникс».

Истец направлял ответчику требование о полном погашении долга, в котором указывал о состоявшейся уступке права требования по Кредитному договору и на необходимость оплаты задолженности по Кредитному договору, однако ответчиком задолженность не была погашена

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ: Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Обязательства по договору цессии сторонами исполнены, что следует из текста договора и приложения к нему.

05.02.2024г. ООО «Феникс» было переименовано ООО «ПКО «Феникс», в связи с чем 05.02.2024 г. были внесены сведения в ЕГРЮЛ, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ.

В настоящее время у ФИО1 по кредитному договору № от 08.02.2012г. имеется задолженность, размер которой за период с 08.02.2012г. по 03.10.2022г. составляет 177 468,19 руб., из которых 90 040,29 руб. 30 коп. - основной долг, 31 674,45 руб. – проценты пользования кредитом, 55 753,44 руб. - комоссии.

Данный расчет судом проверен, является верным, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора № от 08.02.2012г. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности по кредитному договору судом не установлено.

Поскольку ФИО1 нарушены существенные условия договора по возврату кредита и уплате процентов, имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности в размере 177 468,19 руб., в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» по кредитному договору № от 08.02.2012 года за период с 12/7203/00000/400018 от 08.02.2012г. задолженность по основному долгу в размере 90 040 руб. 29 коп, проценты за пользование кредитом в сумме 31 674 руб. 45 коп., комиссии в размере 55 753 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 324 руб. 00 коп., а всего в размере 183 792 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Я.Э. Барская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>