Дело № 2-3345/2022
УИД 22RS0015-01-2022-003573-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 02 декабря 2022 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,
при секретаре Калашниковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, просил: признать недействительным договор купли-продажи ? доли в праве долевой собственности на целое домовладение АДРЕС, впоследствии адрес был изменен: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР, заключенный 29.09.1999 между ФИО4 от имени истца, и ФИО2, ФИО5; обязать Управление Росреестра по Алтайскому краю погасить (отменить) запись в Едином государственном реестре прав о государственной регистрации права совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на ? доли в праве долевой собственности на вышеуказанный жилой дом; истребовать из незаконного владения ФИО2 вышеуказанное недвижимое имущество; обязать Управление Росреестра по Алтайскому краю внести в Единый государственный реестр прав на недвижимость запись о праве ФИО1 на вышеуказанное недвижимое имущество.
Исковые требования мотивированы тем, 29.09.1999 ФИО4, действуя от имени истца по доверенности, заключила договор купли-продажи принадлежащей ему ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС (в настоящее время 34). О данной сделке истцу не было известно более 20 лет. О том, что вместо договора дарения был совершен договор купли-продажи, ему стало известно после развода дочери ФИО5 с ответчиком ФИО2 Истец полагает, что ФИО4 действовала вопреки его действительной воли, в связи с чем вышеуказанная сделка является притворной.
Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования полностью поддержал, пояснив, что действительно вместе со ФИО4 ходил к нотариусу оформлять доверенность, но не читал, что подписывал. Летом 2015 года узнал о том, что ответчики расторгли брак, ФИО2 остался проживать в доме. Если бы ответчики проживали в браке, его претензий по оформлению дома не было бы. Со слов дочери ФИО3 ему известно, что примерно 4-5 лет назад она обращалась по вопросу раздела имущества со ФИО2, но у неё не получилось разделить дом.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, пояснил, что ФИО1 является его отцом. Со слов родителей ему известно, что они хотели подарить дом дочери - ФИО5, а ответчики ФИО2 и ФИО5 выплатили бы денежные средства ему (ФИО6), о чем была устная договоренность. Он пытался разговаривать с ответчиками о выплате ему денежных средств за дом, но денежные средства не были выплачены, ответчики ссылались на тяжелое материальное положение.
Представитель истца ФИО7 исковые требования полностью поддержала по изложенным в заявлении основаниям, пояснила, что денежные средства по сделке истец не получал, имеет место скрытая сделка дарения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила заявление о признании исковых требований.
Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности и в иске отказать.
Третье лицо ФИО4 также возражала против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности. В судебном заседании поясняла, что в счет оплаты по спорному договору, они с супругом передали в собственность сыну истца – А.А.В. автомобиль.
Представители Управления Росреестра по Алтайскому краю, Администрации Верх-Камышенского сельсовета Заринского района, нотариус ФИО8 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом мнения участников процесса, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.09.1999 между ФИО1, действующим через представителя ФИО4 по доверенности, - продавец, и ФИО2, ФИО9 – покупатели, был заключен договор купли-продажи.
По условиям договора ФИО1, действующий через представителя ФИО4, продал, а ФИО2, ФИО9 купили в совместную собственность ? долю в праве долевой собственности на целое домовладение АДРЕС
Согласно п.2.2 договора указанный дом расположен на земельном участке площадью 0,2061 га, из которого ? доля, что составляет 0,0806 га, предоставлена в постоянное пользование ФИО1 согласно постановлению администрации Березовского сельсовета Алтайского края НОМЕР от ДАТА.
Отчуждаемая ? доля дома принадлежит ФИО1 по праву собственности в соответствии с договором купли-продажи от ДАТА, реестр НОМЕР, что подтверждается справкой БТИ от ДАТА НОМЕР (п.2.4 договора).
Из п.4.1 договора следует, что на момент заключения настоящего договора на отчуждаемой жилой площади проживает покупатель ФИО9
Право совместной собственности ответчиков ФИО2 и ФИО5 на данное имущество зарегистрировано ДАТА в установленном порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав недвижимости от ДАТА.
В материалах реестрового (правоустанавливающего) дела на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС (ранее 27), имеется оригинал доверенности, выданной 05.04.1999, удостоверенной 05.04.1999 ФИО8, нотариусом Первомайского района Алтайского края, зарегистрированной в реестре за НОМЕР, подтверждающей полномочия ФИО4 на заключение договора.
Согласно данной доверенности ФИО1 уполномочил ФИО4 продать ? долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом, принадлежащие ему на праве собственности, находящиеся в АДРЕС, за цену и на условиях по её усмотрению. Доверенность выдана сроком на 3 года.
В материалах реестрового (правоустанавливающего) дела также имеется заявление супруги ФИО1 - А.М.Е. о согласии на продажу истцом жилого дома по вышеуказанному адресу за цену и на условиях ей известных. 08.04.1999 секретарем администрации Верх-Камышенского Совета народных депутаток Заринского района Алтайского края Ш. засвидетельствована подпись А.М.Е. Указано, что подпись сделана в её присутствии, личность подписавшего документ установлена. Данное заявление зарегистрировано в реестре за № 8, взыскана государственная пошлина.
Кроме того, в материалах реестрового (правоустанавливающего) дела имеется заявление М., собственника ? доли жилого дома в АДРЕС. Согласно данному заявлению М. сообщает, что ей известно о предстоящей купли-продаже ФИО1 ? доли жилого дома по вышеуказанному адресу за 36 000 руб. На известных ей условиях от преимущественного права приобретения согласно ст.250 ч.1 ГК РФ она отказывается. 31.08.1999 секретарем администрации Березовского сельсовета Первомайского района Алтайского края Ф. удостоверена подлинность подписи М., которая сделана в её (Ф.) присутствии. Личность установлена, дееспособность проверена.
Согласно выписки из постановления от ДАТА НОМЕР Совета депутатов Березовского сельсовета Первомайского района Алтайского края, двухквартирному жилому дому в АДРЕС, присвоен новый адрес: АДРЕС.
Оспаривая договор купли-продажи от 29.09.1999 ФИО1 и его представители ссылаются на п.2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), на притворную сделку, то есть сделку, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях.
Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3 ст.166 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Таким образом, в соответствии с п.2 ст.170 ГК РФ последствием заключения притворной сделки является не возврат всего полученного по ней друг другу, а применение к ней правил, установленных для сделки, которую стороны действительно имели в виду.
В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст.551 ГК РФ).
Согласно ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
Также договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются (ст.555 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Притворная сделка предполагает волеизъявление обоих сторон.
О волеизъявлении ФИО1 на отчуждение спорного недвижимого имущества свидетельствуют изложенные им в иске обстоятельства, данные им пояснения в ходе судебного заседания, а также имеющиеся в материалах реестрового дела доверенность, выданная ФИО1 ФИО10 Н..Ф., заявление супруги истца о согласии на продажу жилого дома.
В судебном заседании истец пояснял, что вопрос об оспаривании договора возник после расторжения брака между ответчиками, если бы супруги ФИО10 состояли в браке, он не возражал против нахождения спорного имущества в их собственности и пользовании.
Волеизъявление ответчиков на приобретение спорного недвижимого имущества подтверждается как заключением договора купли-продажи, государственной регистрацией права собственности на долю в жилом доме, так и последующими действиями по внесению изменений в кадастровый учет объекта недвижимости в части изменения назначения здания, согласно решению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22.07.2016.
Представителем истца в ходе рассмотрения дела заявлялось ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы на предмет оспаривания подписи истца ФИО1 в доверенности от ДАТА и подписи супруги истца – А.М.Е. в заявлении супруга о согласии на продажу жилого дома. Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано в связи с отсутствием юридической необходимости, поскольку истцом не оспаривалось, что действительно вместе со ФИО4 перед сделкой оформлялась доверенность у нотариуса, текст составленного документа он не читал, т.к. торопился. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Других оснований для признания сделки недействительной не заявлено.
Ответчиком ФИО2 и третьим лицом ФИО4 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Ответчиком ФИО9 заявлено о признании исковых требований.
Истец и его представители возражают против данного заявления, полагая, что срок исковой давности не пропущен, т.к. о нарушении права истец узнал от дочери - ФИО3 в 2019 году.
В соответствии со ст.195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
Согласно ст.195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (п.2 ст.196 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (п.2 ст.197 ГК РФ).
Пункт 1 ст.181 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Согласно п.1 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
Оспариваемый договор купли-продажи заключен 29.09.1999, с исковым заявлением представитель истца обратилась 14.07.2022, направив иск в электронном виде, то есть по истечении более 22 лет с даты заключения договора.
О заключении договора об отчуждении принадлежащего ему имущества истцу было достоверно известно в 1999 году, когда имущество выбыло из его владения, из пояснений в суде следует, что ФИО1 узнал об оформлении договора купли-продажи после расторжения брака между ответчиками (брак расторгнут в 2014 году). Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.
Также судом не может быть принято признание иска ответчиком ФИО3, поскольку согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Согласно п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).
В данной ситуации спорное имущество находится в совместной собственности ответчиков, одним из которых заявлено о применении срока исковой давности, другим – о признании иска, в связи с чем суд считает достаточным заявление одного из ответчиков о применении срока исковой давности для отказа в удовлетворении исковых требований, исходя из характера спорных правоотношений.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Ж.Г.Токарева