Дело № 2-1293/2023

50RS0019-01-2023-001121-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 09 июня 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Белоусовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои требования тем, что решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2021 по делу /номер/ с ответчика в пользу ТСН «Тиликтинские дачи» взысканы денежные средства в размере /сумма/. в качестве аванса. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу /номер/ произведено процессуальное правопреемство с истца ТСН «Тиликтинские дачи» на его правопреемника - ФИО1 на основании договора цессии от 25 марта 2021 года.

Указанное решение исполнено ответчиком 19.02.2023, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, размер которых за период с 18.03.2021 по 19.02.2023 составил /сумма/ и расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в возражениях, ходатайствовали о применении положений ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

Пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Кроме этого, п.3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2021 по делу /номер/ с ответчика в пользу ТСН «Тиликтинские дачи» взысканы денежные средства в размере /сумма/. неотработанного аванса. Решение вступило в законную силу 24.06.2021г.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу /номер/ произведено процессуальное правопреемство с истца ТСН «Тиликтинские дачи» на его правопреемника - ФИО1 на основании договора цессии от 25 марта 2021 года.

Указанное решение исполнено ответчиком 19.02.2023 г.

Истцом в обоснование требований предоставлен расчет процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ за период с 18.03.2021 по 19.02.2023 в размере /сумма/, с которым суд соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно, в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что из расчета подлежат исключению проценты за периоды с 18 марта по 24 июня 2021, поскольку решение Арбитражного суда не вступило в законную силу, поскольку в силу положений ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с момента возникновения денежного обязательства, т.е. в данном случае даты вынесения решения суда.

Судом также отклоняется довод ответчика о том, что из расчета подлежат исключению проценты за период с 11 февраля 2022 по 19 февраля 2023, поскольку в указанный период в отношении ФИО2 была введена процедура банкротства и реструктуризации долгов, в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2022. по делу /номер/ в отношении ФИО2 была введена процедура банкротства и реструктуризации его долгов.

15 марта 2023 года определением Арбитражного суда Московской области по делу /номер/, дело о банкротстве в отношении ФИО2 прекращено, в связи с погашением долгов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу п. 2 ст. 213.11 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, наступают определенные последствия, в том числе прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Как следует из положений пункта 4 статьи 63, пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на сумму требования кредиторов начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения соответствующей процедуры.

В силу пункта 3 статьи 137 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства, уплачиваются в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона, кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ, которое судом отклоняется, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Также в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, указано, что размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 760 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, /дата/ рождения в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2021 по 19.02.2023 года в размере /сумма/., расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 27 июня 2023 года.

Судья Полунина Е.В.