Решение по делу № 2А-762/2025 от 11.04.2025

УИД 50RS0011-01-2025-000763-98

Административное дело № 2а-762/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» апреля 2025 года МО, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-762/25 по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания АВД» к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Управляющая компания АВД» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным совершением исполнительных действий по исполнительному производству, а именно в неисполнении требований исполнительного листа *** от ХХХХ года в полном объеме; обязать судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия мер, направленных на возобновление исполнительного производства на основании исполнительного листа *** от ХХХХ года, приобщении к материалам дела расчета задолженности и исполнения требований, указанных в исполнительном документе *** от ХХХХ года в полном объеме, взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. на исполнении находилось исполнительное производство № *** от ХХХХ года, возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа *** от ХХХХ года, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в общем размере * руб., а также проценты за пользование кредитом в размере *% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга (* руб.), начиная с ХХХХ года до момента фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..

ХХХХ года в ходе исполнительного производства с должника в пользу взыскателя – ООО «Управляющая компания АВД» были удержаны денежные средства в размере * руб..

ХХХХ года административный истец направил в адрес Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ходатайство о приобщении остатка задолженности, которое было оставлено без ответа.

ХХХХ взыскатель направил аналогичное обращение через ЛК ЕПГУ, обращению присвоен статус «принято в работу», однако по существу обращение рассмотрено не было.

ХХХХ года административный истец направил жалобу в порядке подчиненности, ответа на которую до настоящего времени не последовало.

По состоянию на ХХХХ года требования исполнительного документа в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере *% годовых, исчисляемых на сумму основного долга, начиная с ХХХХ года до момента фактического погашения задолженности не исполнены, размер задолженности по исполнительному производству составляет * руб. (проценты за период с ХХХХ года по ХХХХ года, исчисленные на сумму основного долга в размере * руб., исходя из ставки *% годовых).

Поскольку бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца ООО "Управляющая компания АВД" в судебное заседание не явился, извещен.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Жуковского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО1, ГУФССП России по Московской области, начальник отдела – старший судебный пристав Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд полагает возможным провести судебное заседание без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о его времени и месте.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из части 1 статьи 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В порядке, предусмотренном ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 30 части 1 Закона об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 36 указанного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом анализ положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве свидетельствует о праве судебного пристава-исполнителя самостоятельно определять перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что ХХХХ года Раменским городским судом М.О. вынесено заочное решение по гражданскому делу № *** о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания АВД» задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.

ХХХХ года на основании заочного решения суда по указанному гражданскому делу был выдан исполнительный лист серии ***.

Определением от ХХХХ года заочное решение суда от ХХХХ года по делу № *** отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Раменского городского суда ФИО3 года по делу № *** удовлетворены исковые требования ООО «Управляющая компания АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере * руб., а также проценты за пользование кредитом в размере *% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга (* руб.), начиная с ХХХХ года до момента фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..

На основании вступившего в законную силу решения суда по делу № *** ХХХХ года Раменским городским судом М.О. выдан исполнительный лист ***, на основании которого Жуковским ГОСП УФССП России по М.О. возбуждено исполнительное производство № *** от ХХХХ года.

В ходе указанного исполнительного производства ХХХХ года с должника в пользу взыскателя удержаны денежные средства в размере * руб..

ХХХХ года судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № *** от ХХХХ года.

При этом, требования исполнительного документа в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере *% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга (* руб.), начиная с ХХХХ года до момента фактического погашения задолженности (т.е. до ХХХХ года) исполнены не были.

ХХХХ года взыскатель направил аналогичное обращение через ЛК ЕПГУ, обращению присвоен статус «принято в работу», однако по существу обращение рассмотрено не было.

Таким образом, из материалов дела следует, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО1 отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства. Сведений о принятых судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО1 мерах, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании ст. 111 КАС РФ с ГУ ФССП России по М.О. в пользу ООО «Управляющая компания АВД» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 360 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Управляющая компания АВД» к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в отсутствие контроля за совершением исполнительных действий в рамках исполнительного производства № *** от ХХХХ года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 устранить нарушение прав и законных интересов административного истца ООО «Управляющая компания АВД» в рамках исполнительного производства № *** от ХХХХ года путем отмены постановления от ХХХХ года об окончании исполнительного производства и совершение действий, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № *** от ХХХХ года.

Взыскать с ГУ ФССП России по Московской области в пользу ООО «Управляющая компания АВД» расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года.

Судья О.М. Царьков