№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Солнечногорск Московской области

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Колосовская И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которая содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, обоснованное тем, что она не получила копию указанного постановления, с его содержанием не знакома и о факте его вынесения извещена не была, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном, о факте существования постановления ей стало известно от судебного пристава исполнителя в мае 2023 года.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть ходатайство о восстановлении срока и жалобу без ее участия, защитника не направила.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

Изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования на постановление должностного лица и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке была направлена в адрес ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №) электронное письмо вручено адресату.

Жалоба на постановление должностного лица направлена суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

При этом в качестве доказательств и обоснования уважительности пропущенного срока на подачу жалобы заявителем представлены незаверенные надлежащим образом копии договора купли продажи, акта оценки и согласования договорной цены, акта приема передачи, счета № от ДД.ММ.ГГГГ; справки о снятии с учета транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ; листа нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; претензии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ ей начали поступать оповещения о наличии неуплаченных штрафов за правонарушения в области дорожного движения за проданный ею автомобиль, в связи с чем она ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о прекращении регистрации транспортного средства, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ее личный кабинет на Госуслуги пришло 88 штрафов, из которых 33 она обжаловала, а остальные не может обжаловать в связи с пропуском срока обжалования.

Таким образом, суд не находит обстоятельств, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока и не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче ФИО4 жалобы в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, представленные копии документов, в силу ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ не могут быть признаны в качестве допустимых и достаточных доказательств уважительности причины пропуска процессуального срока на подачу жалобы по настоящему делу.

Иных доказательств, указывающих на уважительные причины пропуска процессуального срока заявителем не представлено.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

На наличие обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, ФИО4 не ссылается, к ее доводам о неполучении копии постановления суд относится критически, так как имеются сведения о вручении постановления адресату электронно, и из доводов, изложенных ФИО4 в претензии усматривается факт получения ею постановлений о привлечении к административной ответственности в электронном виде, что не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.

Постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие у заявителя уважительных причин длительного пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование, а жалобу- оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1 - 30.4 КоАП РФ, судья-

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление № инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - отказать, а ее жалобу оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 10 дней.

Судья И.Н. Колосовская