59RS0006-02-2022-002263-02 <.....>
Дело № 2-2637/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года г.Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми:
в составе председательствующего судьи Молостовой М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Акбашевой Э.Р.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заключённого (дата) кредитного договора №... выдало ответчику кредит в сумме 118 000 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту Потребительский кредит. Обязательства по выдаче кредита Банком были исполнены. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов. Требование Банка о расторжении кредитного договора и необходимости погасить всю сумму задолженности ответчиком не выполнено. По состоянию на (дата) задолженность ответчика составляет 144 589,43 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 99 830,53 рублей, просроченные проценты – 42 906,90 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 1 105,36 рублей, неустойка за просроченные проценты – 746,64 рублей.
Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №... от (дата) за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 144 589,43 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 99 830,53 рублей, просроченные проценты – 42 906,90 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 1 105,36 рублей, неустойка за просроченные проценты – 746,64 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 091,79 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства заказной корреспонденцией. От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется. Об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила. Возражений по иску и его мотивам не представила.
В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. ГПК РФобеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Исходя из положений ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. (ч. 1 ст. 807 ГК РФ)
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего арбитражного суда №14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что (дата) между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк выдал Заемщику кредит в сумме 118 000 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 10-17).
Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ФИО2 за период с (дата) по (дата) (л.д. 32-36).
Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет надлежащим образом: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Кредитным договором.
В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств (дата) Банком было направлено в адрес Заемщика требование о необходимости в срок не позднее (дата) погасить всю сумму задолженности по Договору по состоянию на (дата) (л.д. 30). Однако до настоящего времени указанная задолженность не погашена.
Как следует из расчета, по состоянию на (дата) задолженность Ответчика составляет 144 589,43 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 99 830,53 рублей, просроченные проценты – 42 906,90 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 1 105,36 рублей, неустойка за просроченные проценты – 746,64 рублей (л.д.22-29).
Произведенный стороной истца расчет взыскиваемой суммы судом проверен, сочтен арифметически верным, кроме того, стороной ответчика не оспорен. Ставить под сомнение кредитный договор и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт подписания кредитного договора и факт получения денежных средств стороной ответчика не оспорен.
Анализируя представленные по делу доказательства, судом установлено, что ответчик при заключении кредитного договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре. ФИО2 был ознакомлена и согласна со всеми существенными условиями кредитования, в том числе, с условиями о процентной ставке и сроках возврата суммы кредита, что подтверждается её подписью.
При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий).
Пунктом 4.2.3 Общих условий предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредит и/или уплате процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.
В связи с тем, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором, нарушает сроки уплаты ежемесячных платежей по кредиту, истец вправе требовать от неё досрочного возврата суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов, неустойки, которые предусмотрены договором.
Поскольку свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполнила, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности по кредитному договору №... от (дата) в размере 144 589,43 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 99 830,53 рублей, просроченные проценты – 42 906,90 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 1 105,36 рублей, неустойка за просроченные проценты – 746,64 рублей.
Ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер просроченной задолженности по кредиту, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 091,79 рубль (л.д. 7).
Руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженки <АДРЕС>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от (дата) за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 144 589,43 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 99 830,53 рублей, просроченные проценты – 42 906,90 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 1 105,36 рублей, неустойка за просроченные проценты – 746,64 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 091,79 рублей.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд г.Перми.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 10 августа 2022 года
<.....>
<.....>
Судья М.Ю. Молостова