УИД: 16RS0049-01-2022-011576-09

Категория:3.028

Дело: № 2а-752/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интек» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интек» (далее также административный истец, взыскатель, ООО «Интек») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 в обоснование своих требований указав, что в производстве Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани находится исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Интек» задолженности в размере 12 750 рублей. Согласно информации с официального сайта ФССП России, указанное исполнительное производство --.--.---- г. было окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Вместе с этим до настоящего время оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства адрес ООО «Интек» не направлены.

Административный истец полагает, что начальник отдела - старший судебный пристав Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ей отделения, не организовала работу подразделения судебных приставов в период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

По указанным основаниям ООО «Интек» просит:

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов и неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (в период с --.--.---- г. по --.--.---- г.);

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в течение трех дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО1, а также дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться данное исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО1 за период с --.--.---- г. на дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО1 и движении денежных средств за период с --.--.---- г. на дату направления запросов;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства от --.--.---- г. и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца (в период с --.--.---- г. по --.--.---- г.).

Определением суда от --.--.---- г. по административному делу в качестве заинтересованного лица привлечена должник по исполнительному производству ФИО1

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, в качестве заинтересованных лиц - ФССП России, ООО "УК "Загородный клуб", АО "Тинькофф Банк".

Согласно ходатайству, отражённому в исковом заявлении, административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивал; о слушании дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 в судебное заседание не явился, в ходатайстве, представленном в материалы дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, неотъемлемой частью которого является исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО4 находилось исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Интек» задолженности в размере 12 750 рублей.

Согласно материалам указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота были направлены запросы в целях установления места жительства должника, его семейного положения, наличия у него места работы, имущества, иных доходов, счетов в банковских организациях, в частности: запросы в Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ, ГУВМ МВД России, МВД России, Пенсионный фонд России, ФНС России, банки, операторам мобильной связи.

Из сводки по исполнительному производству следует, что--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – АО «Банк Русский Стандарт», Банк ВТБ, АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», АО Банк «Спурт», --.--.---- г. – постановление о взыскании исполнительского сбора, --.--.---- г. – постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное по месту работы должника в ООО «Здоровье малыша».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО3 от --.--.---- г. исполнительное производство №---ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В данном случае административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО3 в части ненаправления постановления об окончании исполнительного производства от --.--.---- г. и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

Согласно части 1, 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО3 при рассмотрении административного дела не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт направления взыскателю ООО "Интек" копии постановления об окончании исполнительного производства от --.--.---- г., что расценивается судом в качестве неправомерного бездействия, нарушающего права административного истца.

Представленный в материалы дела список почтовых отправлений от --.--.---- г. содержит сведения о направлении в адрес взыскателя СП2-444/2022. Вместе с тем представленная копия реестра почтовых отправлений не имеет никаких отметок, позволяющих сделать однозначный вывод, что указанная корреспонденция направлялась ООО «Интек»: отсутствует штриховой почтовый идентификатор, вес отправлений, сумма платы за пересылку. Также суду не представлены для обозрения оригинал данной описи.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что административным ответчиком не представлено доказательств выполнения обязанности по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в срок, установленный частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В этой связи суд полагает установленным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО3, выразившееся в ненаправлении в адрес ООО "Интек" копии постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала судебного приказа в период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов и неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанность по организации работы подразделения судебных приставов, обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, возложена на старшего судебного пристава.

На основании части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

При рассмотрении дела судом установлено, что доказательств надлежащей организации работы Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани в части надлежащего направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО2 представлены не были.

При таких обстоятельствах требования ООО "Интек" о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившегося в неорганизации работы подразделения судебных приставов и неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (в период с --.--.---- г. по --.--.---- г.) подлежат удовлетворению.

В то же время оснований для удовлетворения требований в части возложения на начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в течение трех дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО1, а также дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться данное исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО1 за период с --.--.---- г. на дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО1 и движении денежных средств за период с --.--.---- г. на дату направления запросов, суд не находит, поскольку суд не вправе вторгаться в сферу деятельности и полномочий судебных приставов-исполнителей, а также не вправе подменять собой службу судебных приставов, в данном случае заявленные требования подлежат рассмотрению должностным лицом при принятии процессуального решения.

Кроме этого, следует также отметить, что из представленных административным ответчиком материалов исполнительного производства, усматривается, что постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО2 от --.--.---- г. постановление об окончании исполнительного производства от --.--.---- г. отменено, исполнительное производство в отношении ФИО1 возобновлено с присвоением ему №---ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных пристава города Казани ФИО3 были направлены запросы в Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ, Пенсионный фонд России, ФНС России, банки, операторам мобильной связи.

Постановлением от --.--.---- г. указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №---СД.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего должнику – земельный участок, площадью 562 кв.м, расположенный по адресу: ... ....

Требований к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 административным истцом не заявлено. При рассмотрении дела суд пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) указанных лиц признаков нарушения прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ООО «Интек» подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Интек» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов и неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (в период с --.--.---- г. по --.--.---- г.).

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства от --.--.---- г. и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца (в период с --.--.---- г. по --.--.---- г.).

В удовлетворении административного искового заявления в части возложения на начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в течение трех дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО1, а также дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться данное исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО1 за период с --.--.---- г. на дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО1 и движении денежных средств за период с --.--.---- г. на дату направления запросов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года.