2-621/2022
47RS0018-01 -2021 -002814-34
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 22 сентября 2022 г.
Тосненский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коваленко Н.В. при помощнике судьи ФИО3 с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в размере 209 774.48 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размер 5297.74 руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1 управлявшего автомобилем Nissan, государственный регистрационный знак <***> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen, государственный регистрационный знак А <***>, застрахованного в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №CGL2918 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств №.1 от ДД.ММ.ГГГГ. При установлении страхового случая САО «ВСК» выплачено страховое возмещение в размере 609774.48 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» с лимитом 400 000 руб., а потому ответчик должен полностью возместить причиненный вред, составляющий разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет 209 774.48 руб.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, признавая сумму ущерба, подлежащую возмещению истцу, в размере 86 753.88 руб. в соответствии с выводами проведенной по делу судебной экспертизы.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
El силу частей 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.15 час. в <адрес>-петербурге, <адрес>, на пересечении <адрес> и наб. Комсомольского Канала, водитель ФИО1, управляя автомобилем Nissan, государственный регистрационный знак <***>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дороге автомобилю Volkswagen, государственный регистрационный знак А <***>, под управлением ФИО4, движущемуся со встречного направления прямо, тем самым нарушил п. 13.4 ПДД РФ.
В результате указанного ДТП автомобилю Volkswagen, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения.На момент ДТП автомобиль Volkswagen, государственный регистрационный знак <***>, был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №CGL2918 по риску «ущерб» в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств.
САО «ВСК» на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 609 774 руб.
Г ражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ХХХ0132506825.
Поскольку, со стороны ответчика был оспорен размер ущерба, по его ходатайству была назначена судебная экспертиза.
Согласно выводам проведённой судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo,
государственный регистрационный знак <***>, без учета эксплуатационного износа, составляет 486 753.88 руб.
Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не исключает взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Выплаченное страховщиком страховое возмещение не снимает обязанности с лица, ответственного за убытки, в полном объеме возместить страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования, причиненный вред в соответствии с положениями статей 15, 1064 и 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении размера ущерба суд принимает во внимание, что ответственность ПАО СК «Росгосстрах» ограничена пределами применения Федерального закона № 40-ФЗ, а именно размере лимита ответственности по ОСАГО в сумме 400 000 рублей, истец вправе получить возмещение реального ущерба с лица, ответственного за убытки сверх лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, в размере стоимости восстановительного ремонта за вычетом размера страхового возмещения выплаченного страховой компанией причинителя вреда. Соглашаясь с выводами проведенной судебной экспертизы, суд взыскивает в пользу истца с ответчика в счет возмещения ущерба 86 753.88 руб. (486753.88-400 000).
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также с распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. (ч.2)
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей искового заявления соразмерно удовлетворенно исковым требованиям 2801.61 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущербы удовлетворить частично.
Взыскать в пользу САО «ВСК» с ФИО1 о возмещении ущерба 86 753 рубля 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2801 рубль 61 копейка.
El удовлетворении остальных исковых требований САО «ВСК» отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем гюдачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд Леницирад^г^й области.
Судья: