Дело № 1-71/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ленинск 11 июля 2023 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при секретаре Сукочевой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Моисеева Д.С.,

подсудимого С.А.Н.,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

С.А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, образование среднее специальное, не состоящего в браке, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 06 месяцев; основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.А.Н. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 06 месяцев. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут С.А.Н., являясь в соответствии с положениями ч. 3 ст. 86 УК РФ лицом, имеющим судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, употребив спиртные напитки, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за управление мопедом «OMAKS RX 50», без государственного регистрационного знака, и начал движение на нем от домовладения № по <адрес> в <адрес> в направлении магазина «Фаина» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, С.А.Н., управляя указанным мопедом, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> напротив <адрес>«А» по <адрес> в <адрес>. После отстранения от управления транспортным средством С.А.Н. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением прибора алкотектора PRO-100 touch. Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у С.А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,414 мг/л.

В судебном заседании подсудимый С.А.Н. виновным себя признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился о соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке. Обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый С.А.Н. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель не имеет возражения против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из согласия сторон с особым порядком постановления приговора и учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора подсудимому без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия С.А.Н. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым С.А.Н. совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание С.А.Н., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка 14-ти лет, полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание С.А.Н., судом не установлено.

Суд также учитывает, что С.А.Н. имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на наркологическом и психиатрическом учёте не состоит.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым С.А.Н. преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом того, что достижением цели наказания является исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление С.А.Н. возможно лишь при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку только такое наказание, по мнению суда, в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости. При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого С.А.Н. преступления, ролью и поведением последнего во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, или для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит, поскольку предыдущее наказание не оказало должного воздействия на осужденного, исправления поведения С.А.Н. не последовало, он повторно совершил аналогичное преступление.

Поскольку неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на момент постановления приговора составляет 08 месяцев 08 дней, окончательное дополнительное наказание С.А.Н. следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания к вновь назначенному наказанию.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, у подсудимого С.А.Н. не установлено.

Отбывание наказания в виде реального лишения свободы необходимо назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. К месту отбывания наказания С.А.Н. надлежит следовать самостоятельно за счет государства, в порядке, установленном ч. 1-2 ст. 75.1 УИК РФ.

Вещественное доказательство: 2 DVD-диска с видеозаписью составления административного материала на С.А.Н. – следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора определенного имущества, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Мопед «OMAKS RX 50», 2018 года выпуска, без государственного регистрационного знака, № двигателя <данные изъяты> № рамы №, принадлежит на праве собственности С.А.Н., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее С.А.Н.: - мопед «OMAKS RX 50», 2018 года выпуска, без государственного регистрационного знака, № двигателя <данные изъяты>, № рамы № (л.д. 98-99).

Поскольку С.А.Н. при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, использовал принадлежащий ему на праве собственности мопед «OMAKS RX 50», 2018 года выпуска, без государственного регистрационного знака, который был признан вещественным доказательством по делу и на который был наложен арест, указанный автомобиль подлежит конфискации.

В связи с конфискацией данного транспортного средства арест на него подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию, окончательно назначить С.А.Н. наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца.

Меру пресечения С.А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания С.А.Н. следовать самостоятельно, за счет государства, по предписанию территориального органа УФСИН России по <адрес> в порядке ч. 1, ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок наказания исчислять со дня прибытия С.А.Н. в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: 2 DVD-диска с видеозаписью составления административного материала на С.А.Н. – хранить при уголовном деле.

Отменить арест на имущество С.А.Н. – мопед «OMAKS RX 50», 2018 года выпуска, без государственного регистрационного знака, № двигателя 1Р39FMB2J065396, № рамы №, установленный постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Мопед «OMAKS RX 50», 2018 года выпуска, без государственного регистрационного знака, № двигателя <данные изъяты>, № рамы №, хранящийся в Отделе МВД России по <адрес>, принадлежащий С.А.Н., конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес>, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Тельбухов В.С.

Копия верна. Судья: