УИД60RS0001-01-2024-010258-07

Дело № 2а-1039/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.

при секретаре Мызниковой М.И.,

с участием представителей административных ответчиков Прокуратуры Псковской области, Генеральной Прокуратуры РФ - ЧЕЕ, ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Псковской области ФИВ, ФСИН России ВТК рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ВСО к начальнику ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Псковской области ДТЭ, ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Псковской области, ФСИН России, и.о. старшего помощника прокурора ССН, Прокуратуре Псковской области, Генеральной Прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ВСО обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Псковской области ДТЭ, и.о. старшего помощника прокурора области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ССН о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование административного иска указано, что в 2024 году ВСО находился в ФКУ СИЗО-1 по приговору Псковского районного суда от 30.07.2024.

01.08.2024 ВСО был выведен сотрудниками из камеры со всеми вещами по требованию ДТЭ и препровожден в комнату, где поставлен лицом к стене, при этом сотрудники удерживали ему руки, но по звуку он определил, что сотрудники стали обыскивать личные вещи и он повернулся, чтобы сделать замечание, о том, что проводить обыск личных вещей в его отсутствие не имеют права, на что сотрудники применили физическую силу, разбросали все вещи, предложили их собирать.

С данными действиями сотрудников административный истец не согласен, полагает, что во время обыска они могли подбросить наркотики. С 02.08.2024 ВСО начал голодовку, в результате действий сотрудников у него были изъяты документы, вещи, он был лишен права написать апелляционную жалобу, голодовка продлилась до 12.08.2024, пока не пришел прокурор, которому ВСО передал жалобу.

С ответом прокурора на жалобу ВСО не согласен, все обстоятельства в ответе на жалобу указаны неверно, в связи с чем, ВСО обратился в суд с административным иском, и с учетом уточненных требований в порядке ст. 46 КАС РФ, просит признать незаконными действия сотрудников СИЗО-1 при производстве обыска в непредназначенном для этого помещении, изъятии документов, применении физической силы, взыскать с ФСИН России компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, признать бездействие прокурора ССН в укрывательстве должностных преступлений незаконным.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Прокуратура Псковской области, Генеральная Прокуратура РФ, ФКУ «Следственный изолятор №1» ФСИН России по Псковской области, ФСИН России.

Административный истец ВСО, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представленное суду уточненное административное исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствии, ранее в судебном заседании ВСО административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Псковской области ФИВ с административным иском не согласилась, поддержала представленные в суд письменные возражения, в обоснование которых указано, что ВСО в СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области находился в различные периоды времени в 2023 и 2024 гг., осужден по ст.ст. 318 ч. 1, 319 ч. 1, 205.1 ч. 1, ст. 221.1 ч. 1 УК РФ на срок 11 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к нападению на сотрудников администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, к совершению суицида, членовредительству, как лицо изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Псковской области. Пунктом 336 Правил внутреннего распорядка установлено, что осужденные к лишению свободы, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных к лишению свободы - досмотру с целью обнаружения и изъятия запрещенных в ИУ вещей и предметов или с целью изъятия непринадлежащих осужденным к лишению свободы вещей, предметов и продуктов питания. Администрация ИУ вправе использовать для этого аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля. В соответствии с пунктами 352, 353 Правил, в целях обеспечения безопасности сотрудников УИС, проводящих обыск в помещениях тюрем, ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, камерах ИК особого режима для размещения осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, осужденные к лишению свободы выстраиваются на расстоянии друг от друга и принимают следующую стойку: руки подняты вверх и с наружной стороны кистей рук находятся на стене, пальцы раздвинуты, ноги расставлены на ширину плеч. Осужденные к лишению свободы, переведенные в безопасное место и не являющиеся нарушителями установленного порядка отбывания наказания, указанную стойку не принимают. Также обыск проводится, когда есть основания предполагать наличие у него оружия или иного предмета, который он может использовать для нападения либо во время задержания при совершении преступления или иного правонарушения. 01.08.2024 в 16 часов 15 минут в помещении для проведения обысков административного здания ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Псковской области, сотрудниками БСС и ХНВ произведен личный неполный обыск осужденного ВСО, поставленного в безопасную стойку и в его присутствии произведен досмотр личных вещей. Проведение обыска снималось на переносной видеорегистратор, во время проведения обыска к ВСО была применена физическая сила, все материалы в установленном порядке направлены в Прокуратуру Псковской области, по результатам рассмотрения нарушений не выявлено, протесты, иные меры прокурорского реагирования о нарушении законодательства по данному факту в адрес ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Псковской области не выносились, решение о проведении обыска принято начальником ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Псковской области ДТЭ в рамках должностных полномочий, проведение обыскных мероприятий является частью организации режима и надзора в учреждении. В данном случае, действия начальника и сотрудников учреждения соответствовали требованиям законодательства, доводы административного истца о причинении ему нравственных, физических страданий (морального вреда) несостоятельны, в связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель административных ответчиков прокуратуры Псковской области и Генеральной прокуратуры РФ ЧЕЕ в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в представленных суду письменных возражениях, в обоснование которых указано, что в ходе проведения прокурорской проверки действий сотрудников СИЗО-1 при проведении обыска ВСО 01.08.2024 установлено, что 01.08.2024 в 16 часов 15 минут в помещении для проведения обысков административного здания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, сотрудниками ФКУ СИЗО-1 был произведен личный неполный обыск осужденного ВСО, поставленного в безопасную стойку и в его присутствии произведен досмотр личных вещей. В ходе проведения указанных мероприятий ВСО, высказывая недовольство по поводу досмотра личных вещей, оказал неповиновение, предпринял попытку сократить расстояние между ним и сотрудником учреждения. В этой связи сотрудниками СИЗО к ВСО применена физическая сила в виде загиба рук за спину. По окончании процедуры досмотра личных вещей и производства личного обыска ВСО доставлен в медицинскую часть для медицинского осмотра, в ходе которого телесных повреждений у него не выявлено. Отказывая в удовлетворении обращений ВСО, прокуратура исходила из того, что исправительные учреждения и следственные изоляторы являются объектами, на которых в силу требований статьи 82 УИК РФ, статьи 15 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подлежат обязательному соблюдению режимные требования, в целях обеспечения которых должностные лица уголовно-исполнительной системы наделены полномочиями по проведению обысков и применению физической силы. Начальник ФКУ СИЗО-1 ДТЭ разрешил 01.08.2024 провести внеплановый обыск в камерах № 25, № 26 специального блока СИЗО с целью выявления запрещенных предметов. Основанием к этому являлась оперативная информация о наличии запрещенных предметов, о чем имеется рапорт старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 БСС от 01.08.2024. Учитывая личность ВСО, склонного к нападению на сотрудников УИС, что могло создать непосредственную опасность для жизни сотрудников, к нему была применена физическая сила в виде загиба левой руки за спину с последующим удержанием, для пресечения неповиновения и противодействия законным требованиям сотрудников. Порядок применения физической силы соблюден. На момент оспариваемых действий ВСО имел двойной статус как осужденный, и как обвиняемый по другому делу. Несогласие административного истца с результатами рассмотрения его обращений не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) и.о. старшего помощника прокурора Псковской области ССН при разрешении указанных обращений. Обжалуемым ответом прокуратуры области права заявителя не нарушены и не ограничены. Право на обращение в орган государственной власти в полной мере реализовано ВСО Оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Представитель административного ответчика ФСИН России ВТК в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик - начальник ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Псковской области ДТЭ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме.

Административный ответчик ССН в судебное заседание не явился, материалы дела содержат копию приказа прокурора Псковской области от 07.02.2025 № об увольнении старшего советника юстиции ССН из органов прокуратуры Псковской области в порядке перевода на работу к другому работодателю в прокуратуру Пензенской области (л.д. 164).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит административный иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, далее УИК РФ, и части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с ч.ч.4,5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ) (пункт 13 Постановления Пленума № 47).

Режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания ч. 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Части 5 и 7 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривают, что осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Порядок производства обысков и досмотров определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Порядок проведения обысков и досмотра в исправительном учреждении регламентирован главой 20 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, предусматривающей, что осужденные к лишению свободы, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных к лишению свободы - досмотру с целью обнаружения и изъятия запрещенных в исправительном учреждении вещей и предметов или с целью изъятия не принадлежащих осужденным к лишению свободы вещей, предметов и продуктов питания. Администрация исправительного учреждения вправе использовать для этого аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля (п. 336).

В соответствии с пунктами 352, 353 Правил, в целях обеспечения безопасности сотрудников УИС, проводящих обыск в помещениях тюрем, ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, камерах ИК особого режима для размещения осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, осужденные к лишению свободы выстраиваются на расстоянии друг от друга и принимают следующую стойку: руки подняты вверх и с наружной стороны кистей рук находятся на стене, пальцы раздвинуты, ноги расставлены на ширину плеч. Осужденные к лишению свободы, переведенные в безопасное место и не являющиеся нарушителями установленного порядка отбывания наказания, указанную стойку не принимают. Также обыск проводится, когда есть основания предполагать наличие у него оружия или иного предмета, который он может использовать для нападения либо во время задержания при совершении преступления или иного правонарушения.

Из материалов дела судом установлено, что ВСО осужден по ст.ст. 318 ч. 1, 319 ч. 1, 205.1 ч. 1, ст. 221.1 ч. 1 УК РФ на срок 11 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к нападению на сотрудников администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, совершению суицида, членовредительству, как лицо изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Псковской области.

ВСО в периоды времени с 07.05.2023 – 05.06.2023, с 24.07.2023 -07.08.2023, с 15.01.2024-05.02.2024, с 19.02.2024 – 20.02.2024, с 10.04.2024 – 09.09.2024, с 18.12.2024 по 26.12.2024, находился в различных камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, что подтверждается справкой учреждения от 26.12.2024 № 928 (л.д.173-174).

Приговором Псковского районного суда Псковской области от 30.07.2024 ВСО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание 2 года 6 месяцев.

На основании рапорта старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 Б. от 01.08.2024, из которого следует о наличии оперативной информации о возможном наличии в камерных помещениях № 25, № 26 запрещенных к хранению и использованию предметов, начальник ФКУ СИЗО-1 ДТЭ 01.08.2024 разрешил провести внеплановый обыск в камерах № 25, № 26 специального блока СИЗО с целью выявления запрещенных предметов.

При проведении неполного личного обыска ВСО проводился досмотр его вещей в его присутствии. Решение о проведении обыска было принято в рамках должностных полномочий начальника СИЗО ДТЭ ДТЭ Проведение обыскных мероприятий является частью организации режима и надзора в учреждении. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, а также видеозаписью.

При производстве досмотра личных вещей ВСО начал высказывать недовольство, развернулся, попытался сблизить дистанцию с сотрудником, что с учетом личности ВСО, склонного к нападению на сотрудников УИС, могло создать непосредственную опасность для жизни сотрудников, была применена физическая сила для пресечения неповиновения и противодействия законным требованиям сотрудников.

Таким образом, порядок применения физической силы, установленный ст. 29 Закона РФ № 5473-1, соблюден.

Довод административного истца о проведении обыска в непредназначенном для его проведения месте и незаконности действий начальника ДТЭ судом не принимается, поскольку обыск осужденного проводился сотрудниками учреждения на основании оперативной информация о наличии запрещенных предметов, в помещении для проведения обысков административного здания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области и по указанию начальника ДТЭ, действующего в рамках должностных полномочий, при этом проведение обыскных мероприятий является частью организации режима и надзора в учреждении.

После проведения обыскных мероприятий 01.08.2024 ВСО отказался забрать свои вещи, которые выданы ему по заявлению 14.08.2024 (л.д. 50).

В связи с указанным, суд не усматривает нарушений в (бездействиях) начальника ДТЭ по организации проведения сотрудниками учреждения обыска ВСО

Отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании бездействия прокурора ССН по укрывательству должностных преступлений незаконным, суд руководствуется следующим.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция).

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Принятие мер прокурорского реагирования в силу положений Закона о прокуратуре является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 5 названного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3), обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ установлена обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 1069 ГК РФ условием для возмещения вреда является причинение его в результате незаконных действий (бездействий, решений).

Судом установлено, что административный истец содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области.

Разделом III Закона о прокуратуре регламентирован прокурорский надзор, главой 4 данного раздела - надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

Согласно статье 32 данной главы предметом надзора являются, в том числе, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

Положениями статьи 21 Закона о прокуратуре регламентировано проведение проверки в ходе прокурорского надзора для проверки информации о фактах нарушения законов.

На рассмотрении прокуратуры Псковской области находились обращения осужденного ВСО от 08.08.2024 и 14.08.2024, поданные последним на имя прокурора Псковской области и на имя председателя Псковского районного суда Псковской области. Ответ на обращения дан 12.09.2024, в срок, установленный статьями 10, 12 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, исходя из представленных доказательств и материалов дела, суд приходи к выводу о том, что ВСО в полной мере реализовано право на обращение в орган государственной власти, прокуратурой его обращение рассмотрено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением сроков и порядка рассмотрения. Основания для применения мер прокурорского реагирования не установлены.

При таких обстоятельствах доводы административного истца об укрывательстве должностных преступлений ответчиком ССН не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов действиями/бездействием начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области ДТЭ и ССН

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом не установлено нарушения должностными лицами ДТЭ и ССН прав административного истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

ВСО в удовлетворении административного иска к начальнику ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Псковской области ДТЭ, ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Псковской области, ФСИН России, и.о. старшего помощника прокурора ССН, Прокуратуре Псковской области, Генеральной Прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Семёнова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2025 года.