УИД 34RS0024-01-2022-000390-07

Дело № 2-354/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск 3 ноября 2022 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Иняшевой М.Б.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО11, ФИО12 о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 первоначально обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о признании недействительными сделок по отчуждению земельного участка и жилого строения, признании права собственности, обращении взыскания на имущество, взыскании судебных расходов. Указывал на то, что решением Центрального районного суда <адрес> от <данные изъяты> июля 2021 года с ФИО5 в пользу ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании решения суда выдан исполнительный лист ФС №<данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> от <данные изъяты> декабря 2021 года в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП. Спустя <данные изъяты> месяцев с момента вынесения решения суда должником не предпринято никаких мер, направленных на погашение задолженности. С целью обеспечения исполнения решения суда, в ходе рассмотрения гражданского дела ФИО2 подано ходатайство о наложении обременения на земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: <адрес>, ДНП «Дубрава», пер. Кипарисовый, д. <данные изъяты>, однако в этом было отказано. Истцом было установлено, что ФИО5 совершила сделку по отчуждению принадлежащего ей имущества после вступления решения в законную силу и возбуждения исполнительного производства, продав вышеуказанное имущество ФИО3 Данный факт говорит о том, что целью совершения сделок было избежание наложения ареста на имущество в рамках исполнительного производства. По мнению истца, ФИО5 фиктивно продала указанное имущество ФИО3, которая является ее невесткой. ФИО3 не может быть признана добросовестным приобретателем, так как в данном случае она должна была знать о наличии спора в суде и исполнительном производстве. То есть, сделка совершена без намерения создать соответствующие правовые последствия. ФИО5, имея большую задолженность перед ФИО7, произвела перерегистрацию земельного участка и домовладения на ФИО3, продолжая фактически пользоваться данным имуществом, проживая в доме совместно с сыном ФИО4 и его семьей. Данная сделка является мнимой.

Просил: признать сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> и жилого строения, с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, ДНП «Дубрава», пер. Кипарисовый, <данные изъяты>, недействительными (мнимыми); признать право собственности на земельный участок за ФИО5; обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> и жилого строения, с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, ДНП «Дубрава», пер. Кипарисовый, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равную кадастровой стоимости объекта; взыскать с ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от <данные изъяты> июля 2022 года производство по делу в части исковых требований ФИО2 к ФИО5 было прекращено, в связи с тем, что ФИО5 умерла до подачи искового заявления. К участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО4 – наследник ее имущества.

После неоднократного уточнения исковых требований, истец окончательно просит: признать сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> и жилого строения, с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, ДНП «Дубрава», пер. Кипарисовый, <данные изъяты>, недействительными (мнимыми); применить последствия недействительности сделки; взыскать с ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО8

В судебном заседании представитель истца ФИО8 настаивает на уточненных исковых требованиях, в последней редакции, просит их удовлетворить, поддерживает письменные пояснения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором также просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО9 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, поддерживает письменный отзывы на иск.

Представитель третьего лица Центрального РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями <данные изъяты> - <данные изъяты> и <данные изъяты> настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья <данные изъяты>), либо лишены наследства (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья <данные изъяты>).

В соответствии со статьёй <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено статьёй <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья <данные изъяты>). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что определением судьи Центрального районного суда <адрес> от <данные изъяты> мая 2021 года к производству суда было принято исковое заявление ФИО2 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, проведение досудебной подготовки в виде беседы было назначено на <данные изъяты> июня 2021 года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

По итогам досудебной подготовки по делу было назначено судебное заседание на <данные изъяты> июня 2021 года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

Согласно протоколу судебного заседания от <данные изъяты> июня 2021 года интересы ФИО5 представлял по доверенности ФИО9, что он также подтвердил в судебном заседании по настоящему делу. Далее, судебные заседания неоднократно откладывались, и <данные изъяты> июля 2021 года судом был принят итоговый судебный акт.

Решением Центрального районного суда <адрес> от <данные изъяты> июля 2021 года исковые требования ФИО2 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. С ФИО5 в пользу ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме того, решением суда установлено, что между ФИО4 и ФИО2 была достигнута договоренность о том, что ФИО4 финансирует, а ФИО2 лично либо с привлечением иных лиц осуществляет комплекс работ по строительству объекта в виде жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ДНП «Дубрава», пер. Кипарисовый, <данные изъяты>. Установлен факт выполнения ФИО2 работ по строительству дома на указанном земельном участке, по поручению ФИО4

На основании решения суда выдан исполнительный лист ФС №<данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> от <данные изъяты> декабря 2021 года в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП.

В период рассмотрения дела в Центральном районном суде, <данные изъяты> июня 2021 года между ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого строения и земельного участка, по адресу: <адрес>, ДНП «Дубрава», пер. Кипарисовый, <данные изъяты>. Стоимость передаваемого по договору имущества составила <данные изъяты> руб., из которых стоимость дома – <данные изъяты> руб., земельного участка – <данные изъяты> руб. Покупатель уплачивает стоимость имущества в течение <данные изъяты> месяцев с момента заключения настоящего договора. Данное имущество было передано ФИО3 по акту приема-передачи от <данные изъяты> июня 2021 года. Денежные средства в счет уплаты стоимость переданного имущества, в размере <данные изъяты> руб., получены ФИО5 <данные изъяты> июля 2021 года, что подтверждается копией расписки.

В соответствии с выписками из ЕГРН право собственности на земельный участок и жилое строение зарегистрировано за ФИО3 <данные изъяты> июня 2021 года.

ФИО5 умерла <данные изъяты> июля 2021 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-РК №<данные изъяты>.

Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5, является ее сын ФИО4 Наследство им принято путем подачи заявления нотариусу. ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Кооператор», участок <данные изъяты> «Г».

Таким образом, отчуждение спорного имущества было произведено ФИО5 после подачи искового заявления ФИО2

До настоящего времени решение суда о взыскании денежных средств ни ФИО5, ни ее наследником ФИО4, не исполнено, денежные средства, полученные от продажи ранее принадлежавшего имущества в виде земельного участка и жилого строения в размере <данные изъяты> руб., в счет исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, ФИО2 не переданы, в наследственную массу не вошли. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Оспаривая данную сделку по мотивам ее мнимости, ФИО2, ссылаясь на положения ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что сделка была совершена во избежание имущественной ответственности ФИО5

Гражданский кодекс, устанавливая принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, указал на то, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статья <данные изъяты>).

В соответствии с требованиями части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте <данные изъяты> постановления Пленума "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от <данные изъяты> июня 2015 года N <данные изъяты>, следует учитывать, что при совершении мнимой сделки стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ.

Таким образом, из приведенных законоположений следует, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, необходимо исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт <данные изъяты> этого же Постановления).

По общему правилу, закреплённому статьёй <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

ФИО5, зная о необходимости возврата долга ФИО2, уже после обращения его в суд с соответствующим иском, не могла не осознавать, что ее действия по отчуждению принадлежавшего ей имущества, на которое может быть обращено взыскание, повлияют в итоге на обязательства по отношению к ФИО2

Характер и последовательность действий ФИО5 свидетельствует о мнимости заключенной ею сделки, поскольку ее действия направлены не на распоряжение принадлежащим ей имуществом, а на его укрытие от обращения на него взыскания в последующем в рамках исполнительного производства, по которому ФИО2 является взыскателем.

Денежные средства, полученные ФИО5 от продажи имущества, в наследственную массу после ее смерти не вошли. ФИО4, в силу вышеприведенных норм закона, как наследник первой очереди, принявший наследство, наследует обязательства по договору купли-продажи и по выплате ФИО2 задолженности по решению суда. Таким образом, действия ФИО5, являющейся матерью ФИО4, а также ФИО3- жены ФИО4, привели к тому, что имущество, за счет которого могла бы быть погашена задолженность перед ФИО2, выбыло из собственности ФИО5 до обращения взыскания на него, а наследственную массу после смерти ФИО5 составил только один земельный участок, стоимость которого не покрывает обязательства перед ФИО2 в полном объеме.

Учитывая, что действия ФИО5 по отчуждению имущества, расцениваются как злоупотребление правом, суд полагает необходимым признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого строения, заключенный <данные изъяты> июня 2021 года между ФИО5 и ФИО3, и привести стороны в первоначальное положение, с учетом того, что права и обязанности по договору перешли наследнику ФИО4: исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО3 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, по адресу: <адрес>, ДНП «Дубрава», пер. Кипарисовый, <данные изъяты>; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьёй <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в равных долях в пользу истца следует взыскать оплаченную ею при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от <данные изъяты> июня 2021 года земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, по адресу: <адрес>, ДНП «Дубрава», пер. Кипарисовый, <данные изъяты>.

Применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение.

Исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО3 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, по адресу: <адрес>, ДНП «Дубрава», пер. Кипарисовый, <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты> №<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты> №<данные изъяты>) <данные изъяты> (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ф.А. Новиков

Справка: решение в окончательной форме изготовлено <данные изъяты> ноября 2022 года

Судья: Ф.А. Новиков