УИД: 77RS0027-02-2022-013488-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием по видео – конференц связи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-995/2022 по административному иску ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании ответа незаконным, обязании устранить нарушения,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным ответ заместителя начальника кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры РФ фио от 29.04.2022 № 12/3037-19 незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что административный истец обратился в Генеральную прокуратуру РФ 14.03.2022 с жалобой на нарушения закона, влекущие отмену постановленного в отношении него обвинительного приговора Архангельского областного суда от 08.02.2019. На данное обращение заместителем начальника отдела кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры РФ от 29.04.2022 № 12/3037-19 на указанное обращение дан ответ, который истец считает незаконным, поскольку в нем не указана информация о проверке всех доводов истца, изложенных в обращении, перечислены даты обращений истца, по иным вопросам, его обращение было связано только с вопросом исключения Российской Федерации из Совета Европы, а также на допущенное существенное нарушения уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании истец, участвовавший посредством видеоконференцсвязи, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, предоставил позицию по делу, в которой указал, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку обращения истца в адрес Генеральной прокуратуры РФ рассмотрены в установленном порядке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что Архагнельским областным судом с участием коллегии присяжных заседателей от 08.02.2019 ФИО1 признан виновным в совершении убийства из корыстных побуждений и мошенничество к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 приговор от 08.02.2019 Архангельского областного суда в отношении фио оставлен без изменения.

Судьей Верховного Суда Российской Федерации 18.02.2020 и заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2020 отказано в передаче надзорных жалоб истца Я.Д.СБ. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

01.04.2022 в Генеральную прокуратуру РФ поступило обращение истца фио от 22.03.2022 с просьбой о принесении надзорного представления в Верховный Суд Российской Федерации на предмет отмены приговора Архангельского областного суда от 08.02.2019 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29.08.2019.

Также поступили обращения истца от 27.03.2022 о возобновлении производства по уголовному делу, приговор по которому вынесен 08.02.2019 в связи с вновь открывшимися обстоятельствами и от 05.04.2022 о проведении проверки о незаконных действиях при расследовании уголовного дела в отношении истца, приговор по которому состоялся 08.02.2019.

На данные обращения истца за подписью заместителя начальника кассационно-надзорного управления Генеральной прокуратуры РФ фио дан ответ от 29.04.2022, в котором указано, что обоснованность вынесенного в отношении истца фио приговора Архангельского областного суда от 08.02.2019 проверена Генеральной прокуратурой РФ о чем ему подробно сообщено 18.06.2021 в ответ на обращение, который истец в установленном порядке не обжаловал и к обращениям не приложил. Доводы о необъективности председательствующего и нарушения им принципа состязательности сторон, а также об ограничении права фио на ознакомление с материалами дела и нарушения тайны совещательной комнаты проверены 29.08.2019 Верховным Судом Российской Федерации при апелляционном разбирательстве и мотивированно отвергнуты. Оснований для постановки вопроса о принятии мер прокурорского реагирования не имеется. Что касается доводов о неправомерности действий сотрудника полиции, то их проверку поручено организовать прокурору адрес и о сообщении ФИО1 о результатах данной проверки.

Данный ответ истцом получен.

В силу ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

На основании пункта 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Из системного толкования названных положений следует, что органы прокуратуры обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, однако из них не следует, что данные обращения подлежат обязательному удовлетворению.

В силу части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке, что и было сделано истцом в данном случае.

Несогласие истца с ответом само по себе не свидетельствует о бездействии прокуратуры при рассмотрении обращения истца.

Пренеаправление обращения истца в части жалобы на действие сотрудника полиции правомерно, поскольку проверка доводов данной жалобы относится к компетенции Прокуратуры адрес.

Правомерность вынесенного в отношении истца приговора проверялась в кассационном порядке и при подаче им надзорных жалоб, а также при неоднократных обращениях истца в Генеральную прокуратуру РФ в том числе, что указано в ответе от 18.06.2021.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, ответ на обращение истца дан в порядке и сроки, предусмотренные указанными вышен нормативно-правовыми актами, следовательно, административное исковое заявление не может быть признано обоснованным, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании ответа незаконным, обязании устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022

Судья фио