Дело №2-4543/2022

73RS0004-01-2022-008517-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при секретаре Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к ФИО2 о защите прав потребителя, указав следующее.

В октябре 2021 она заказала у ответчика работы по ремонту санузла в своем доме. Стоимость работ по договоренности составила 90 000 руб. В письменной форме договор не заключался. Она передала ответчику 31.10.2021 предоплату в размере 45 000 руб. по реквизитам, которые предоставил ответчик и ответчик приступил к выполнению работ. Однако, в период проведения работ ответчик разбил два поддона, а потом заболел и перестал выходить на работу. В итоге, 20.12.2021 она отказалась от услуг ответчика, так как ремонт производился с нарушением договоренностей. Она просила вернуть ей денежные средства, но ответчик отказался. На претензию ответчик никак не отреагировал. Она полагает, что ответчик обязан вернуть ей не только предоплату в сумме 45 000 руб., но и также неустойку в размере 3% в день от этой суммы, начиная с 21.12.2021, то есть с даты расторжения договора потребителем и до дня фактического возврата средств. Неустойку просит взыскать в размере 90 000 руб., так как ее размер не может превышать стоимости услуг. Также ответчик разбил два поддона стоимостью 21000 руб. и 4500 руб.

На сегодняшний день от некачественной работы полопались швы и пошел провал пола, стоимость устранения недостатков составляет по подсчетам специалистов 300 000 руб. (150 000 руб. – стоимость материалов и стоимость работ).

Таким образом, ответчик должен возместить стоимость данных поддонов, компенсировать моральный вред, в размере 50 000 руб., неустойку и штраф.

Просила взыскать с ответчика в пользу истца 45 000 руб. – предоплату за услуги по ремонту санузла, 5000 руб. – сифон для душевого поддона, 16 000 руб. – душевой поддон, 8000 руб. – теплый пол, 2500 руб. – керамогранит для поддона, 67 209 руб. – устранение строительных недостатков, 54 247 руб. – стоимость работ, 10 000 руб. – стоимость экспертизы, 50 000 руб. – компенсацию морального вреда, 30 000 руб. – юридические услуги, штраф.

ФИО1 и ее представить ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования по доводам иска, поддержали. Дополнили, что предоплата в размере 45 000 руб. была произведена с карты супруга ФИО1 на счет, который им указал ответчик. Так как работы были выполнены некачественно, истице также должны быть возмещены расходы по исправлению данных недостатков.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению, просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает, что денежные средства будут взысканы в пользу его супруги ФИО1

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В судебном заседании установлено, что 31.10.2021 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика ФИО1 работы по ремонту санузла по адресу: <адрес>.

Как видно из материалов дела, истец внесла оплату в размере 45 000 рублей, что подтверждается чеком от 31.10.2022 (л.д.7).

Из материала проверки КУСП №999 от 01.04.2022 следует, что в рамках проведенной проверки был опрошен ФИО2, который пояснил, что около 10 лет занимается отделочными строительными работами. В октябре 2021 года к нему обратилась ФИО1, которая сделала заказ на капитальный ремонт санузла. Письменный договор они не заключали. Он сообщил, что стоимость работ составит 90 000 руб. и взял предоплату в размере 45 000 руб. Он произвел полный демонтаж комнаты, залил полы, уложил теплые полы, выровнял полы, произвел проводку труб ГВС и ХВС, выровнял стену под укладку плитки и выложил плитку на пол. Когда ему осталось выложить только настенную плитку, ФИО1 отказалась от его услуг. Он считает, что свои деньги он отработал в полном объеме.

Из пояснений ФИО1 также следует, так как работы не проводились в обговоренный срок, она 20.12.2021 отказалась от услуг ФИО2, который обещал ей вернуть предоплату в размере 45 000 руб. и 10 000 руб. за разбитые поддоны в течение 3 месяцев. До настоящего времени ФИО2 денежные средства не вернул.

Постановлением ст. УУП ОП (по обслуживанию микрорайона «Новый город») ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска от 07.04.2022 было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО2

Согласно Выписки из ЕГРИП от 22.11.2022, ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем с 08.05.2018 по 21.04.2021. Основным видом деятельности являлось производство прочих строительно-монтажных работ, производство электромонтажных работ, производство штукатурных работ и иные виды строительных работ, работы по устройству покрытий полов и облицовке стен.

Таким образом, суд считает, что на правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», так как сам ответчик в своих объяснениях ссылается на то, что на протяжении 10 лет он занимается отделочными работами.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Обращаясь в суд с иском о взыскании оплаченных денежных средств, истица указала на то, что ответчиком не исполнены условия договора по ремонту санузла в срок, работы проводились некачественно. Доказательств, опровергающих доводы истца о неисполнении ответчиком условий договора оказания услуг, суду не представлено, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.27 Федерального закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 29 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

19.05.2022 истица направила ответчику претензию на невыполнение условий договора, где просила вернуть ей предоплату в размере 45 000 руб., в связи с тем, что работы в установленный срок выполнены не были (л.д.8).

Указанная претензия ответчиком не получена, возвращена в адрес адресата.

При предъявления иска ФИО1 отказалась от исполнения договора, просит вернуть ей уплаченные денежные средства в размере 45 000 руб., денежные средства, потраченные на приобретение строительных материалов, а также возместить убытки, связанные с устранением выявленных недостатков.

Согласно Акту экспертного исследования ООО «Экспертно-правовая корпорация Лидер» от 12.12.2022, подрядчиком (исполнителем) не выполнены работы по облицовке стен керамогранитной плиткой, данные работы выполнены другим подрядчиком.

Некачественно выполненные работы:

В районе душевой кабины:

проседание пола;

расхождение стыков плитки;

разрушение затирки швов, выдавливание затирки из швов;

сколы плитки;

зазоры между водоотводным трапом и полом, что приводит проникновению воды под пол.

По всей площади полов разрушение затирки межплитных швов.

Уступы между смежными плитками покрытия пола 2 мм и более, что является нарушением требований СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

При простукивании плиток пола происходит бухтение, что свидетельствует об отслоении плитки от основания.

Проседание и бухтение пола происходит недостаточной толщины стежки.

Нарушена технология монтажа электрического теплого пола:

отсутствие теплоизолирующего слоя;

отсутствие отражающей фольги;

недостаточная толщина цементно-песчаной стяжки.

Стоимость устранения не качественно выполненных работ по адресу: <адрес> в ценах 4 кв. 2022 г., на момент проведения экспертизы составляет 67 209 руб. 33 коп. Стоимость облицовки стен керамогранитной плиткой (без стоимости материалов) по адресу: <адрес> в ценах 4 кв. 2022 г., на момент проведения экспертизы 54 247 руб. 29 коп.

Доказательств тому, что денежные средства были истцу возвращены, в суд не представлено, как и не представлено доказательств исполнения договора оказания услуг надлежащего качества, в связи, с чем суд считает возможным заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить в части взыскания с ответчика суммы устранения некачественно выполненной работы 67 209 руб. 33 коп. и стоимости по облицовке стен керамической плиткой в размере 54 247 руб. 29 коп., так ка в связи с повреждением пола, была повреждена и облицовка стен керамической плиткой.

В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения договора оказания услуг, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, из смысла указанных выше положений действующего законодательства следует, что взыскание неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, возможно вследствие нарушения сроков оказания услуг или несоблюдения исполнителем сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков услуги.

Как усматривается из материалов дела и пояснений истца отказ от договора оказания услуг был связан с нарушением сроков оказания таких услуг, а также с их недостатками.

Претензия о возврате денежных средств была направлена 19.05.2022, истек срок хранения 20.06.2022, следовательно неустойка подлежит исчислению с 30.06.2022 по 17.10.2022 (как того требует истец), размер неустойки составляет 297 000 руб. (90000 руб. х110 дней х3%).

Учитывая то обстоятельство, что в соответствии с требованиями ст.28 Федерального закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), а также учитывая требования, заявленные истцом, суд приходит к выводу, что размер неустойки составит 90 000 руб.

Стороной ответчика ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на что указано и пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, поскольку работы не произведены некачественно, с учетом чего, требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, ответчиком данный факт не оспаривается, действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска, суд, установив факт нарушения прав истца и неудовлетворение его требований в добровольном порядке, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" полагает взыскать с ответчика штраф, сумма штрафа составит 110 728 руб. 31 коп. (90 000 руб. + 10 000 руб. + 121456,61 руб.) : 2).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем оказанной юридической услуги – составление претензии и искового заявления, содержащего расчет исковых требований, суд приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. является завышенной, кроме того представитель истца принимал участие в одном судебном заседании. Суд считает возможным взысканию с ответчика сумму размере 8 000 руб., поскольку данная сумма является разумной и соответствующей объему оказанной юридической помощи. Факт несения судебных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от 11.05.2022, актом приема-передачи оказанных услуг, в котором указано, что услуги оплачены в полном объеме.

Также суд считает возможным удовлетворить требования истицы о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением экспертного исследования в размере 10 000 руб. Данные расходы подтверждаются платежным поручением от 12.12.2022.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона «О защите прав потребителей» освобождены, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5615 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 денежные средства в качестве стоимости устранения недостатков некачественно оказанной услуги в размере 121456,61 руб., неустойку в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 110 728,31 руб.

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» госпошлину в сумме 5615 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Киреева.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2022 года.