Решение по делу № 2А-3755/2023 от 26.04.2023 - о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

УИД 11RS0001-01-2023-001593-51 дело № 2а-3755/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре Самсонове А.Е.,

с участием представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2023 года в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК – 1 УФСИН по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания при отбытии наказания в исправительном учреждении ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Республике Коми в периоды с ** ** **, с ** ** ** в размере 800 000 рублей.

По утверждению заявителя ненадлежащие санитарно-бытовые условия содержания в отрядах и карантинном отделении ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Республике Коми в спорные периоды выразились в несоблюдении приходящейся на каждого в отряде площади помещения, отсутствии горячего водоснабжения, антисанитарии, отсутствии умывальников, туалетных кабинок, недостаточном количестве розеток, в карантинном отделении в жилой зоне находились совместно спальные места, сушилка для вещей, комната для приема пищи, камера хранения личных вещей, каптерка, раздевалка.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц – УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании истец, извещенный надлежащим образом, не участвовал, ходатайств о личном участии посредством видео-конференц-связи не заявлял.

Представитель административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО1 с требованиями не согласилась.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства и установленные по результатам их оценки в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, суд приходит к следующему.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статья 17, 21 и 22 Конституции РФ).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией РФ цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Статья 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ и изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ, имеет право на присуждение за счет казны РФ компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статья 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий, питание (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания; они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию; вправе обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения, в вышестоящие органы, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также в соответствии с международными договорами РФ в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека; имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения; право на личную безопасность; для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи (части 2, 4, 6, 8 статьи 12, часть 1 статьи 13 Уголовно – исполнительного кодекса РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны РФ компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая поданное стороной ответчика ходатайство о пропуске административным истцом срока обращения в суд, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», о том, что, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ трехмесячного срока для обращения в суд, необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Поскольку на дату обращения с исковым заявлением административный истец находился в местах лишения свободы, ненадлежащие условия содержания в которых явились поводом обращения в суд, правовых оснований для применения при разрешении заявленных требований последствий пропуска срока суд не усматривает.

Разрешая заявленные требования с учетом доводов административного иска, приведенных в их обоснование, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, приходит к следующему.

По материалам дела на основании представленных доказательств установлено, что ФИО2 отбывал меру уголовного наказания в ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** **, освободился по отбытию наказания.

В период с ** ** ** по ** ** ** ФИО2 убывал в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Коми.

Также в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, освободился по амнистии.

В настоящее время отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.

Проверяя доводы административного истца об отсутствии в исправительном учреждении горячего водоснабжения, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья, осужденных.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден и введен в действие Свод правил «308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)»

Пунктом 19.2.1 главы 19 приведенного Свода правил предусмотрено, что здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.

В соответствии с пунктом 19.2.5 Свода Правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

Здание общежитий отрядов ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми построены и введены в эксплуатацию в соответствии с действовавшими на тот период строительными нормами и правилами – «Указание по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковой части МВД СССР» (ВСН 10-73 МВД СССР), утвержденными Министерством внутренних дел СССР 20.12.1973, которые не предусматривали наличие горячего водоснабжения и системы канализации.

Впервые требования о подводе горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации (далее - Инструкция СП 17-02), утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от ** ** ** №..., утратившей силу на основании приказа Минюста России от ** ** ** №....

Как указал в ходе рассмотрения дела представитель административных ответчиков, при содержании административного истца в указанные периоды в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми горячее водоснабжение в помещениях отсутствовало, поскольку это не было предусмотрено строительными требованиями, действующими на период, когда здания общежитий исправительного учреждения строились.

Поскольку строительными нормами и правилами, действовавшими до 2003 года, подводка горячей воды в режимные корпуса исправительных учреждений не была предусмотрена, суд приходит к выводу о ненадлежащих условиях содержания административного истца, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения в период с ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** ** (более 7 лет).

Проверяя иные доводы административного истца о нарушении условий его содержания в заявленный период в исправительном учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, суд приходит к следующим выводам.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом РФ, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 названного Кодекса).

На основании части 10 статьи 12 Уголовно – исполнительного кодекса РФ порядок осуществления прав осужденных устанавливается настоящим Кодексом, а также иными правовыми актами.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 Уголовно – исполнительного кодекса РФ).

В силу части девятой статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима или тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 названного Кодекса, следственным изолятором.

Прием осужденных к лишению свободы в исправительные учреждения осуществляется администрацией указанных учреждений в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 1 статьи 79 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Согласно части первой статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии со статьей 123 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, проживают в общежитиях. Осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях.

В пункте 14.3.2 Свода Правил численность отряда осужденных в исправительной колонии следует принимать 50-100 человек. Согласно требованиям пункта 14.3.3. Свода Правил допускается размещение осужденных в спальных помещениях наравне с их комнатным размещением.

В силу положений части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Указанные требования уголовно – исполнительного законодательства относительно площади помещений, приходящейся на каждого осужденного, отражены в пункте 14.1 Свода правил, из которого следует, что норму жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительном учреждении, следует предусматривать для осужденных мужчин в исправительных колониях всех видов режима, КП, ЕПКТ (в камерах режимного корпуса) – 2,0 кв.м.

В соответствии с Приложением № 1 к Приказу ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», Приказом Минюста Российской Федерации от ** ** ** №... «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России)» (действовавшим на период рассматриваемых спорных правоотношений) комната для умывания общежития должны быть обеспечена умывальников (рукомойником) из расчета 1 рукомойник на 10 осужденных, число напольных чаш (унитазов) – не менее 1 на 15 осужденных.

В силу части 3 статьи 101 Уголовно – исполнительного кодекса РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно – гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Конституция РФ презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность и осуществление своих функций и полномочий (статья 10).

** ** ** по прибытию в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми административный истец был помещен в отряд №... общежития №..., в котором содержался до освобождения.

При проверке доводов по обеспечению истца необходимой площадью при его нахождении в отряде №... общежития №... ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** ** установлено, что согласно журналам учета пофамильной и количественной проверки наличия осужденных содержалось от 112 до 128 человек.

Общежитие №... – двухэтажное здание в кирпичном исполнении 1972 года постройки. Общая площадь здания, согласно технического паспорта, составляет 854,3 кв.м.

Спальные помещения располагались в помещениях 1 этажа, общая площадь которых 251,1 кв.м., из них №...,4 кв.м., №... – 84,6 кв.м., №... – 83,1 кв.м.

Также в пользовании отряда имелась комната для хранения продуктов питания и разогрева пищи, площадью 37,3 кв.м, комната ПВР, площадью 52,1 кв.м.

Поскольку на основании информации, представленной ответчиком, достоверно установить в каком спальном помещении располагался истец не представляется возможным, расчет жилой площади произведен из расчета максимальной загруженности всех спальных помещений отрядов №... с учетом их площади. Так, с учетом площади спальных помещений, площадь которых составляет 251,1 кв.м., при максимальном заполнении отряда (128 человек), площадь, приходящаяся на каждого, составила 1,96 кв.м., что не отвечает требованиям статьи 99 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом незначительного отклонения от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека, а также наличие иных вспомогательных помещений, в которые административный истец имел беспрепятственный доступ (комната ПВР, комната приема приищи и др.), суд полагает, что нарушения условий содержания, выразившиеся в нарушении нормы площади, не являются существенными, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания компенсации в данной части.

В отрядах №... и 2 в период содержания административного истца санитарный узел оборудован 6 унитазами, 4 чашами Генуя, 11 раковин, на количество осужденных (отрядов №... и 2) максимально до 248 человек.

Следовательно, на указанную численность осужденных санитарных устройств должно быть в количестве 16 унитазов и 25 раковин.

Таким образом, с учётом количества человек, содержащихся в отрядах №..., 2, была нарушена как норма унитазов, так и норма раковин, поскольку осужденные должны иметь беспрепятственный доступ к санитарным устройствам, отвечающим требованиям гигиены.

Проверяя довод административного истца о том, что в санузлах установлены невысокие перегородки, суд исходит из следующего.

Согласно отзыву ответчика, для обеспечения приватности между унитазами оборудованы перегородки, в дверном проеме санитарного узла установлен полноразмерный дверной блок с дверным полотном, при выходе из строя дверей или задвижек своевременно производится ремонт.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца в указанной части.

Площадь локального участка отрядов №... и 2 составляла 400 кв.м.

С учётом количества осуждённых, находящихся в отряде №... и 2 (248 человек) в период нахождения в указанном отряде административного истца, имелись отклонения от нормы в части площади локального участка на одного осуждённого.

Оценивая доводы заявителя в той части, что при осуществлении прогулок с учетом площади прогулочных дворов отрядов осужденные необходимой площадью не обеспечивались, суд исходит из того, что прогулка в отряде правилами внутреннего распорядка не ограничена, осужденные выходят на прогулку по своему усмотрению, и их выход на прогулку всем отрядом не регламентирован.

В данном случае, тот факт, что с учетом количества осужденных в отрядах и площади прогулочных дворов ФИО2 не обеспечивался площадью прогулочного двора с учетом установленного норматива, не может являться достаточным для признания за истцом права на взыскание в его пользу денежной компенсации по изложенным основаниям.

Не находя достаточных оснований для удовлетворения требований иска о взыскания компенсации по изложенным обстоятельствам, суд также исходит из того, что нахождение в прогулочном дворе осужденных носит краткосрочный характер, реализация указанного права осуществляется осужденными по своему усмотрению, не в принудительном порядке, недостаточная площадь прогулочных двориков не свидетельствует о содержании административного истца в жестоких и бесчеловечных условиях, поскольку его право на пребывание на свежем воздухе было реализовано.

Для выполнения работ по дезинфекции и дератизации ФКУ ИК-1 заключаются ежегодно соответствующие договоры.

В акте от ** ** ** по результатам мероприятий по контролю, проведенных ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России указано о проверке санитарно-гигиенического состояния общежитий отрядов. При этом не указано на наличие грызунов, клопов и тараканов, а также необходимости ремонта в помещениях отряда. В акте отражено, что температурный режим соблюдается во всех жилых помещениях. Все осужденные имеют постельные принадлежности, сезонную одежду и обувь.

В акте по результатам мероприятий по контролю, проведенных ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в исправительном учреждение также отражена организация питания осужденных. При этом указано, что питание осужденных организовано в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 №205 «О минимальных нормах питания и материально бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время» и с Приказом Минюста России от 26.02.2016 №48 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время». Получают питание по минимальной норме 705 человек, дополнительное питание к минимальной норме предоставляется инвалидам, больным. Медицинскими работниками филиала ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ежедневно проводится оценка качества готовых блюд с занесением соответствующих отметок в бракеражный журнал.

Относительно других приведенных в административном иске нарушений (недостаточное количество розеток), суд приходит к выводу об отсутствии относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих нарушения условий содержания в ФКУ ИК-1 ФКУ УФСИН России по Республике Коми, сопряженных с обстоятельствами, свидетельствующими о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении ФИО2, нарушении административными ответчиками его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное статьей 21 Конституции Российской Федерации.

При проверке доводов иска о нарушении нормы площади в отрядах, карантинном отделении, количества санитарных приборов, отсутствии спального места, антисанитарии, некачественном питании, нарушение приватности туалета за период с ** ** ** по ** ** **, по результатам истребования у административного ответчика доказательств установлено, что документы – журналы, приказы, карточки, спецлитература за 2000-2010, в которых были отражены необходимые сведения, уничтожены, в связи с чем, при проверке обоснованности доводов иска установить место размещения осужденного в отрядах учреждения, и, как следствие, проверить сведения о соблюдении санитарно-эпидемиологических требований, наполняемости отрядов, в спорный период, обеспеченность истца качественным питанием и пр., не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания, в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, иным лицам, обратившимся за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществляющих общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Заявляя требования, истец, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, каких – либо доказательств изложенных нарушений суду не представил, о фактах обращения по поводу указанных нарушений в специализированные органы суду не сообщил, таких обращений при рассмотрении дела не установлено.

В этой связи, учитывая, что, несмотря на предпринятые судом меры к проверке доводов иска в изложенной части, подтвердить либо опровергнуть указанные административным истцом нарушения, по объективным причинам не представляется возможным, в свою очередь, доказательств со стороны истца, в подтверждение заявленных требований не представлено, суд приходит к выводу о том, что указание на допущенные нарушения не является достаточным для удовлетворения заявленных требований.

В данном случае, отсутствие доказательств соблюдения прав заявителя не может быть принято судом и являться достаточным основанием для признания обоснованными доводов заявителя.

Принимая решение по доводам иска в изложенной части, суд исходит из того, что, сославшись на обстоятельства, относящиеся к периоду по прошествии более двенадцать лет, ФИО2 лишил ответчика возможности представить соответствующие доказательства. На сегодняшний день возможность представления необходимых доказательств утрачена, в связи с чем, установить фактические обстоятельства и в последующем оценить нарушение прав истца в указанной части не представляется возможным, в то время как факт нарушения условий содержания заявителя в исправительном учреждении для определения его права на получение денежной компенсации является обязательным и должен быть установлен.

Административный истец обратился за защитой нарушенного права по истечении длительного времени, в данном случае, по причине уничтожения в установленном порядке соответствующих документов на ответчика не может быть возложена ответственность в виде наступления неблагоприятных последствий в результате невозможности предоставления доказательств, подтверждающих соблюдения прав административного истца при его содержании в исправительном учреждении.

Не находя оснований для удовлетворения заявленных требований в изложенной части, суд исходит из того, что на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в их деятельности, что прямо закреплено в статье 10 Конституции РФ. Как указано ранее, сведений о том, что в спорный период ФИО2 обращался с жалобами на нарушение условий его содержания в исправительном учреждении не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание периоды нарушений содержания ФИО2 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в отсутствие горячего водоснабжения – более 7 лет, нарушение количества санитарных приборов – более 5 месяцев, при этом, учитывая, что физические и психологические последствия вследствие нахождения на протяжении указанного периода времени в ненадлежащих условиях для административного истца не наступили, а также то, что истец длительное время не заявлял о нарушении своих прав (более 7 лет), что свидетельствует о том, что характер и степень нравственных переживаний не являлись для истца значительными, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать в пользу административного истца компенсацию в размере 42 000 рублей.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является ФСИН России.

При вынесении решения по настоящему делу, судом учитываются разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которым при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 42 000 (сорока двух тысяч) рублей путем перечисления взысканной суммы на банковский счет на имя ФИО2 по следующим реквизитам: ...

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания - отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Прилепова