уголовное дело № 1-119/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2023 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А.
с участием государственного обвинителя Кретовой А.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Запекиной О.П., представившей удостоверение "№ обезличен" и ордер "№ обезличен",
потерпевшей И.,
при секретаре Мырзалиевой Я.А.к.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося "дата обезличена" в "адрес обезличен", гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: "адрес обезличен", проживающего по адресу: "адрес обезличен", <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
установил:
ФИО1 из хулиганских побуждений умышленно уничтожил имущество И., с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
"дата обезличена" около 03 часов 37 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в 5 метрах в западном направлении от входа в подъезд "№ обезличен" "адрес обезличен" Республики Бурятия, увидевшего, что возле тротуара напротив указанного подъезда стоит автомобиль «Toyota RAV 4» с государственным регистрационным знаком "№ обезличен", принадлежащей И., сложился прямой преступный умысел на умышленное уничтожение имущества И., с причинением значительного имущественного ущерба, из хулиганских побуждений. Действуя умышленно, с этой целью, в тоже время, находясь там же, ФИО1, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, применяя физическую силу, с достаточной силой нанес один удар ногой по передней левой блок фаре кузова вышеуказанного автомобиля, тем самым уничтожил имущество И.
В результате умышленных преступных действий ФИО1 уничтожена передняя левая блок фара автомобиля «Toyota RAV 4» с государственным регистрационным знаком "№ обезличен", стоимостью 12000 руб., стоимость работы по замене которой составляет 1500 руб., полировка блок фары составляет 1500 рублей, а всего на общую сумму 15000 рублей, что является для И. значительным ущербом.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в ходе судебного заседания подсудимый виновным себя признал полностью.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суду пояснил, что смысл особого порядка судебного разбирательства ему ясен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с данными последствиями согласен. Защитник Запекина О.П. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, отношение к содеянному, требование разумности и справедливости наказания, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.
Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он со стороны сотрудников полиции характеризуется удовлетворительно, не женат, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судимостей не имеет.
С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела, применения ст. 64 УК РФ, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.
Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным его исправление без изоляции от общества.
Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений.
Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ, но оснований для их назначения, суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст. 43 УК РФ.
В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую.
Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, согласно ст. 81 УПК РФ необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Суд освобождает ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, на основании положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в указанные инспекцией дни.
Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток с момента провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья О.А. Батаева