Решение по делу № 2-4136/2022 от 24.11.2022 - о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов.

УИД: 78RS0016-01-2022-000131-11

Производство № 2-4136/2022

Категория 2.205 24 ноября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи: А.А. Токарь,

при секретаре: Ф.В. Берёзкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице <адрес> банка в лице отделения «Банк Татарстана» № к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО3 эмиссионный контракт № о предоставлении и использовании кредитной банковской карты на условиях овердрафта с установленным лимитом в размере 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, на дату смерти кредит не был погашен, задолженность составила 101 046 рублей 12 копеек. ФИО2, предположительно, является принявшей наследство наследницей умершей ФИО3, обязана погасить невыплаченную заёмщиком часть кредита с процентами в пределах стоимости принятого наследства, однако действий по погашению кредита до настоящего времени не предприняла, по изложенным основаниям истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 046 рублей 12 копеек, и расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в сумме 3 220 рублей 92 копейки.

Представитель истца, уведомленный о месте и времени слушания дела в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, о месте и времени слушания дела уведомлена по известному суду адресу места жительства, однако почтовое уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением, ввиду чего суд признаёт ответчицу уведомленной надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не сообщивших суду об уважительных причинах своей неявки и не просивших рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчик был заблаговременно извещен, но не предпринял никаких мер по направлению в заседание своего представителя, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика, как неуважительную, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последней выдана кредитная банковская карта с установленным лимитом овердрафта в размере 15 000 рублей, срок возврата кредита в течение 20 календарных дней с даты формирования отчета, за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку 19 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за её использование.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил, предоставив заемщику кредитные денежные средства, что подтверждается выписками из лицевого счета, распиской в получении банковской карты, ответчиком не оспорено.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному договору на дату смерти не были исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Кредитные обязательства не являются неразрывно связанными с личностью должника и могут быть исполнены третьими лицами.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО3 нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело №, поскольку завещание отсутствовало, к наследованию по закону были призваны ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО2 и ФИО2 (дочь).

ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО2 отказались от причитающихся им долей в наследственном имуществе в пользу ФИО2

Всё оставшееся после смерти ФИО3 наследство приняла ее дочь - ФИО2, которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, тракт Сармановский, <адрес>, кадастровая стоимость 1 803 448 рублей 28 копеек,

- на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру: расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 694 387 рублей 20 копеек;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок №, кадастровая стоимость 184 540 рублей,

- садовый домик, расположенный по адресу: <адрес> участок №, кадастровая стоимость 269 392 рубля 22 копейки.

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО3, стала ФИО2

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Так как стоимость перешедшего в порядке наследования имущества составила 2 604 573 рубля 10 копеек ((694 387,20/1*2) + 1 803 448,28+184 540+269 391,22). При этом, несмотря на уведомление нотариуса о наличии у наследодателя кредитных обязательств, наследник действий по погашению задолженности не предпринял.

Согласно расчёту, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ составила 101 046 рублей 12 копеек, из которых: 86 712 рублей 92 копейки – просроченный основной долг, 13 558 рублей 28 копеек – просроченные проценты, 774 рубля 92 копейки - комиссия банка. Данный расчёт судом проверен, является арифметически верным, не имеет ошибок и погрешностей, принят судом в качестве достоверного доказательства в подтверждение размера кредитной задолженности.

Поскольку стоимость наследственного имущества, принятого ФИО2, является достаточной для погашения кредитной задолженности, требования истца о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в размере 101 046 рублей 12 копеек суд считает правомерными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 220 рублей 92 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 220 рублей 92 копейки ((101 046,12-100 000)*2%+3 200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице <адрес> банка в лице отделения «Банк Татарстана» № (ИНН: №) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 046 рублей 12 копеек, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 3 220 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)