Решение по делу № 2-658/2022 от 03.11.2022.

Гражданское дело №2-658/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

город Агрыз, Республика Татарстан

3 ноября 2022 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Ханнановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, указав в обоснование, что 05.03.2019 в соответствии с кредитным договором №1722117-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 1 701 240,51 руб. на срок до 05.03.2024 на приобретение автотранспортного средства KIA KIA Stinger, 2018 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №№, цвет кузова белый. В целях обеспечения кредита 05.03.2019 между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №1722117/1-ФЗ. 01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Ответчик принятые обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, на момент подачи иска задолженность составила 753 088,13 руб.: долг по погашению кредита (просроченный кредит) 738 748,73 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам 14 339,40 руб. Согласно отчету об оценке от 18.07.2022 рыночная стоимость автомобиля, являющегося предметом залога, составляет 2 051 100 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 753 088,13 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA KIA Stinger, 2018 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №№, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 051 100 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 730,88 руб. за требование имущественного характера и 6 000 руб. за требование неимущественного характера.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя истца, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, несмотря на своевременное и надлежащее извещение не явился, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил, поэтому судом с согласия представителя истца в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положениями статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (в редакции от 14 ноября 2017 года) "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 5 марта 2019 года в соответствии с кредитным договором №1722117-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 1 701 240 рублей 51 копейка на срок до 5 марта 2024 года на приобретение автотранспортного средства KIA KIA Stinger, 2018 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №№, цвет кузова белый.

В целях обеспечения кредита 5 марта 2019 года между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №1722117/1-ФЗ.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику кредит в размере, определенном договором, что подтверждается представленными суду документами.

1 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК.

Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по ежемесячному погашению части кредита, процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с графиком погашения кредита, подписанным ответчиком, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно материалам дела, ответчик после подачи иска в суд, в счет погашения кредита, 10 октября 2022 года оплатил 50 000 рублей и 24 октября 2022 года - 145 000 рублей, итого 195 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ПАО РОСБАНК о возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору составляет в размере 753 088 рублей 13 копеек, которая состоит из долга по погашению кредита (Просроченный кредит): 738 748 рублей 73 копейки, долга по неуплаченным в срок срочным процентам: 14 339 рублей 40 копеек.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору подлежат взысканию с ответчика, за вычетом сумм, которые ответчик оплатил после подачи иска в суд. С ответчика подлежит взысканию 558 008 рублей 13 копеек (753 088 рублей 13 копеек- 195 000 рублей).

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Исполнение кредитных обязательств ФИО1 обеспечил залогом автомобиля KIA KIA Stinger, 2018 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №№, цвет кузова белый, что подтверждается пунктом 10 условий кредитного договора.

Сведения о возникшем залоге автомобиля были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации за №2019-003-144533-563 от 7 марта 2019 года, что подтверждается сведениями с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3, 4 договора об отчуждении транспортного средства №241-К/Н/20 от 3 августа 2020 года заключенному между ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д» и ФИО1, 24 мая 2019 имело место ДТП с участием транспортного средства марки KIA Stinger, г/н Б/Н, которое в соответствии с заключенным договором страхования (полис 5/12/000660/КАЗ19 от 05.03.2019) являлся страховым случаем. Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет более 90% страховой суммы, произошедшее 24 мая 2019 года страховой случай квалифицируется, как полная конструктивная гибель застрахованного по договору страхования транспортного средства марки Kia Stinger, г/н Б/Н (п. 13.24 Правил страхования средств наземного транспорта ООО «СК «Мегарусс-Д»). В целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы (предусмотренной полисом), страхователь ФИО1 отказался от права собственности на автомобиль марки Kia Stinger, г/н Б/Н, легковой седан, 2018 года выпуска, цвет« Белый», идентификационный номер: №, паспорт транспортного средства 39 ОХ 437885, в пользу страховщика, и передал его в собственность страховщика -- Казанский филиал ООО «СК «Мегарусс-Д» на основании настоящего договора.

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Агрызскому району от 13 сентября 2022 года автомобиль KIA Stinger, 2018 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, согласно базы данных ФИС ГИБДД-М на учете не состоит и не состоял.

Учитывая, что спорное транспортное средство в настоящее время не является собственностью ФИО1, ни за кем не зарегистрировано, суд отказывает в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Также подлежат отклонению требования истца, производные от основного иска о взыскании судебных расходов.

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 16 730 рублей 88 копеек, из них: 10 730 рублей 88 копеек за требование имущественного характера; 6 000 рублей за требование неимущественного характера, что подтверждается платежным поручением №034231 от 18 августа 2022 года. Исходя из удовлетворенной суммы требований, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца составляет 10 730 рублей 88 копеек (задолженность в сумме 195 000 рублей выплачена после подачи иска в суд).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО РОСБАНК удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО РОСБАНК (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №1722117-Ф от 5 марта 2019 года в размере 558 008 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 730 рублей 88 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Агрызский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Мингалиев

Решение18.11.2022