РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-391/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать дубликат ключей от входной двери в квартиру, определении порядка пользования жилым помещением,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать дубликат ключей от входной двери в квартиру, определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 ссылается на то, что жилое помещение – квартира, площадью 59,2 кв.м с К№, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1

Истцу принадлежит 1/6 доля вышеуказанной квартиры.

С 21 октября 1998 года по настоящее время он имеет постоянную регистрацию по месту жительства, по адресу: <адрес>. В настоящее время истец проживает по адресу: <адрес>.

Также в указанной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4

В указанной квартире на протяжении долгого времени проживала мама истца ФИО8 и отец ФИО2 29 сентября 2021 года мама истца умерла, после ее смерти отношения с отцом ухудшились, с октября 2021 года истец перестал поддерживать общение с отцом.

После смерти матери истец вступил в права наследования на спорную квартиру, оформил на нее наследственные права, и после этого решил поехать на квартиру, но ФИО2 и ФИО3 не пустили его в квартиру по неизвестным причинам.

Истец обратился с заявлением в ОМВД по Веневскому району о проведении проверки по факту ограничения доступа в жилое помещение, в настоящее время по данному заявлению проводится проверка.

17 апреля 2022 года истец приехал к ФИО2 и пытался с ним поговорить и объяснить, что хочет посещать квартиру, в которой он зарегистрирован и является собственником 1/6 доли. ФИО2 пояснил, что пускать в квартиру истца не намерен, поскольку у последнего не выделена площадь в квартире и не определен порядок пользования жильем.

Истец вновь решил поехать на квартиру, попытался открыть входную дверь в квартиру ключом, который у него был от замка, но ключ не подошел, так как ФИО2 сменил замок на входную дверь, в связи с чем истец не смог попасть в квартиру.

После этого истец снова обратился в полицию с заявлением о проведении проверки по факту ограничения доступа в жилое помещение.

19 апреля 2022 года ОМВД по Веневскому району было вынесено постановление об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в котором было рекомендовано обратиться в суд с иском.

Оплату за коммунальные услуги истец оплачивает ежемесячно, но лишен возможности попасть в квартиру и пользоваться ей.

Указывает, что согласно 1/6 доле в праве на квартиру, принадлежащей истцу, размер жилой площади равен 9,86 кв.м. Указывает также, что он нуждается в пользовании жилым помещением, реальная возможность совместного пользования жилым помещением у сторон имеется.

Считает, что в случае выделения ему в пользование комнаты площадью 9,86 кв.м, места общего пользования должны находиться в общем пользовании каждого собственника.

Комната площадью 9,86 кв.м в настоящее время в изолированном виде существует в квартире.

Просит суд вселить ФИО1 в <адрес>, обязать ФИО2 и ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании спорной квартирой, обязать ответчиков передать истцу полный комплект ключей от входной двери квартиры, определить порядок пользования квартирой, выделив ФИО1 в пользование комнату площадью 9,86 кв.м, места общего пользования квартиры оставить в общем пользовании каждого сособственника.

Истец ФИО1, его представитель в порядке ст.53 ГПК РФ ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ сСобственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно с ч.3 ст.1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО3 на праве общей долевой собственности соответственно в 1/6 и 5/6 долях в праве каждому принадлежит <адрес> общей площадью 59,2 кв.м в <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 5 апреля 2022 года и выпиской из ЕГРН от 5 июля 2022 года.

Как усматривается из выписки из домовой книги от 20 апреля 2022 года в <адрес> на регистрационном учете состоят: ФИО1 - с 21 октября 1998 года, ФИО2 – с 6 июля 1999 года, ФИО3 – с 19 октября 2004 года, ФИО7 – с 19 октября 2004 года.

Из поэтажного плана на квартиру, выполненного ГУ ТО «Областное БТИ» усматривается, <адрес> состоит из: жилой комнаты площадью 13,7 кв.м, жилой комнаты площадью 17,6 кв.м, жилой комнаты площадью 10,5 кв.м, кухни площадью 6,0 кв.м, ванной площадью 2,0 кв.м, туалета площадью 1,1 кв.м, коридора площадью 7,6 кв.м, шкафа площадью 0,3 кв.м, шкафа площадью 0,4 кв.м, всего общая площадь квартиры составляет 59,2 кв.м, в том числе жилая 41,9 кв.м, подсобная 17,4 кв.м.

Согласно определению №244 от 19 апреля 2022 года об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился с заявлением в ОМВД по Веневскому району Тульской области, в котором просил провести проверку по факту ограничения доступа в квартиру по адресу: <адрес>, в которой он зарегистрирован и проживает, и является собственником 1/6 доли. Из объяснений ФИО2 следует, что тот действительно не пустил сына в квартиру, так как ему не выделена площадь в квартире и не определен порядок пользования жильем. ФИО1 рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке.

Истцом ФИО1 в суд представлены платежные документы о частичной оплате последним коммунальных услуг за спорную квартиру.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 является собственником 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес>, однако от независящих от него обстоятельств не может в нем проживать, поскольку со стороны его родственников чинятся в этом препятствия, ФИО3 и ФИО2 уклоняются от передачи истцу ключей от квартиры, в связи с чем он, имея право на вселение в спорное жилое помещение, не имеет возможности проживать в нем.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не опровергнуто стороной ответчиков, что истец ФИО1 ключей от спорного жилого помещения не имеет, а со стороны ответчиков ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец иного жилого помещения не имеет, тогда как его права действиями ответчиков, препятствующими во вселении и проживании истца в квартире, нарушены, требования ФИО1 во вселении, обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче дубликата ключей от входной двери в квартиру, а также определении порядка пользования квартирой, оставив в пользовании ответчика ФИО3 (сособственника жилого помещения) двух жилых комнат площадью 13,7 кв.м и 17,6 кв.м, а в пользовании истца ФИО1 – жилой комнаты площадью 10,5 кв.м, и сохранении в общем пользовании сторон помещения: кухни площадью 6,0 кв.м, ванной площадью 2,0 кв.м, туалета площадью 1,1 кв.м, коридора площадью 7,6 кв.м, шкафа площадью 0,3 кв.м, шкафа площадью 0,4 кв.м, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать дубликат ключей от входной двери в квартиру, определении порядка пользования жилым помещением в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил :

исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение – трехкомнатную <адрес>.

Обязать ФИО2 и ФИО3 не чинить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением – трехкомнатной квартирой <адрес>.

Обязать ФИО6 передать комплект ключей от входной двери <адрес> ФИО1.

Определить порядок пользования жилым помещением — квартирой <адрес>, передав в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 10,5 кв.м, в пользование ФИО3 и ФИО2 - две жилые комнаты площадью 13,7 кв.м и 17,6 кв.м соответственно, помещения кухни площадью 6,0 кв.м, ванной площадью 2,0 кв.м, туалета площадью 1,1 кв.м., коридора площадью 7,6 кв.м, шкафа площадью 0,3 кв.м, шкафа площадью 0,4 кв.м, сохранить в общем пользовании сторон.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий