Дело №2а-1088/2025 УИД 89RS0002-01-2025-001132-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Сукач Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО7 признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, обязывании устранить нарушения,

установил :

ФИО1 обратился в Лабытнангский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО ФИО2 о признании действий незаконными, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование требований указав, что он являлся должником в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном судебным приставом-исполнителем ФИО2 14 января 2025 года, на основании исполнительного листа выданного Лабытнангским городским судом по гражданскому делу №. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 11 марта 2025 года вынесено постановление об установлении исполнительского сбора в размере 5 000 руб. 00 коп. административный истец полагает данное постановление судебного-пристава исполнителя незаконным по тем основаниям, что оно было вынесено в тот период когда судьей Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа было принято к производству и приостановлено его заявление о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства.

Определением судьи от 28 апреля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО.

Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – УФССП России по ЯНАО).

Административный истец ФИО1 в ходе судебного заседания требования административного искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям в нем изложенным.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении дела слушанием либо рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

В соответствии со ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного истца, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

В силу ч.1 ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и ч.10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона №229-ФЗ).

Для выполнения названных задач ст.ст.64, 68 Федерального закона №229-ФЗ предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июля 2024 года, вступившего в законную силу 06 августа 2024 года, 10 декабря 2024 года был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого 14 января 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №258930/25/89003-ИП в отношении должника ФИО1 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст14 Федерального закона №229-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства 17 января 2025 года направлена в адрес должника и согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62940003113386 получена последним 23 января 2025 года.

В срок добровольного исполнения требования исполнительного документа должником исполнены не были.

24 января 2025 года ФИО1 обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, в котором просит о приостановлении исполнительного производства №-ИП. 28 марта 2025 года его заявлением было принято к производству суда, назначено к слушанию на 05 февраля 2025 года, о месте и времени слушания извещены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО ФИО2, Администрация г.Лабытнанги.

Производство по заявлению ФИО1 о приостановлении исполнительного производства 05 февраля 2025 года приостановлено до вступления в законную силу процессуального решения по кассационной жалобе ФИО1 на определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 сентября 2024 года и апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 ноября 2024 года. На момент рассмотрения настоящего дела производство по делу не возобновлено.

Копия определения о приостановлении производства от 05 февраля 2025 года направлена участникам судопроизводства, в том числе судебному приставу-исполнителю, 05 февраля 2025 года за исх.№/СП.

11 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 в соответствии со ст.ст6, 12, 14, 112 Федерального закона №229-ФЗ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 руб. 00 коп., с которым должник ознакомлен в тот же день 11 марта 2025 года. что следует из его собственноручной подписи об ознакомлении.

Статьей 112 Федерального закона №229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

Как было указано выше, в соответствии с ч.ч.11 и 12 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч.2 ст.15 Федерального закона №229-ФЗ).

На основании ч.6 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, от 19 января 2017 года №1-П, определения от 02 апреля 2015 года №654-О, от 27 февраля 2018 года №517-О, от 24 апреля 2018 года №1027-О).

При применении положений п.7 ст.112 Федерального закона N 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, должник не уклонялся от исполнения обязательств, он воспользовался своим правом на обращение с заявлением о приостановлении исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю было доподлинно известно о том, что заявление должника принято к производству суда и производство по нему приостановлено, что подтверждается в числе прочего документами содержащимися в копии представленного суду исполнительного производства.

Судом не установлено фактов виновного противоправного бездействия ФИО1, в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок, поскольку в этот срок он обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства, данное заявление по независящим от должника обстоятельствам не было рассмотрено судом в 10-дневный срок. В связи с чем суд полагает, вынесенное в период нахождения на рассмотрении суда заявления о приостановлении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО ФИО3 от 11 марта 2025 года о взыскании с ФИО1 ФИО8 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 16 июня 2025 года.