К делу № 2-88/2026

УИД № 61RS0022-01-2025-005479-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 15 января 2026 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

с участием представителя истца адвоката Турзаевой Е.К. по ордеру № 494 от 20.08.2025,

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от 28.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Администрации <...> лицо: ООО «БТИ» г. Таганрога, о признании права собственности на жилой дом и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просила признать за ней право собственности на жилой дом Лит. «С», общей площадью 26,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилые дома лит. «А», общей площадью 62,5 кв.м. и лит. «С», общей площадью 26,2 кв.м., сарай лит. «К», расположенные по адресу: <адрес>. Сособственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости является ФИО1, которая умерла <дата>. Поскольку наследников после ее смерти не имеется, то ее доля является выморочной и переходит в собственность ответчика. Вместе с тем жилой дом лит. «С» был построен лично прабабушкой истца – ФИО2, после смерти которой в права собственности на указанный жилой дом вступила бабушка истца - ФИО3, но право собственности на него было оформлено только в ? доле. По мнению истца за ней, как за наследником, должно быть признано право собственности на спорное домовладение, в связи с чем истец обратилась в суд с исковыми требованиями

Протокольным определением суда от 22.10.2025 в качестве 3 лица по настоящему делу привлечен нотариус ФИО9, который протокольным определением от 20.11.2025 исключен из числа 3 лиц.

Протокольным определением суда от 20.11.2025 в качестве 3 лица по настоящему делу привлечено ООО «БТИ» г. Таганрога.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, явку в судебное заседание своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями обеспечила.

Представитель истца адвокат Турзаева Е.К., действующая на основании ордера от 20.08.2025, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении пояснив, что ФИО1 никогда не пользовалась жилым домом лит. «С», поскольку он был построен на денежные средства ФИО2 – прабабушки истца, которая умерла в декабре 2007 года. Наследников у ФИО1 не имеется. Наследником ФИО2 был ее сын ФИО4, который умер в 2015 году. После смерти ФИО4 осталась его наследница – ФИО3, которая умерла <дата>. После ее смерти в наследство на долю по двум объектам недвижимости вступила истец по делу, которая планирует долю ФИО1 по дому литер «А» выкупить у администрации города.

Представитель ответчика Администрации г. Таганрога ФИО5, действующая на основании доверенности от 28.02.2025, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Представитель 3 лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела № 2-88/2026, представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО6 на праве собственности принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А», общей площадью 62,5 кв.м. и жилой дом лит. «С», общей площадью 26,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Указанное имущество перешло в собственности истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> (л.д.9).

Как следует из выписки их техпаспорта ООО БТИ собственником другой ? доли жилых домов литер «А» и литер «С», расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО1 (л.д.57 оборот).

ФИО1 умерла <дата>, что подтверждается справкой о смерти (л.д.57).

После смерти ФИО1 нотариусом ФИО9 было открыто наследственное дело №, согласно которому имеется заявление Администрации г. Таганрога о рассмотрении вопроса принятия имущества умершей в муниципальную собственность как выморочного, в виду отсутствия у последней наследников.

Между тем, как утверждает истец, она фактически приняла наследство после смерти ФИО3

Судом установлено, что жилой дом лит. «С», общей площадью 26,2 кв.м. по адресу: <адрес>, был построен прабабушкой истца – ФИО2, которая в установленном на тот период времени обращалась в МВК Октябрьского Исполкома г. Таганрога с просьбой оформить правовые документы на увеличение без разрешения сарай-летнюю кухню лит. «С» в домовладении № по <адрес>, и постановлением МВК от 21.11.1980, согласно выписке из протокола заседания МВК № 41 было постановлено считать возможным разрешить ФИО2 оформить эти правовые документы с письменного согласия совладельцев указанного домовладения (л.д.19).

Впоследствии постановлением Главы Администрации г. Таганрога от 14.04.1997 за № 943 было разрешено ФИО2 оформить правовые документы на жилой дом лит. «С» в домовладении № по <адрес> (л.д.18).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами инвентарного дела, предоставленного специалистом ООО БТИ и приобщенными к материалам настоящего дела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, предупрежденная судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, являющаяся тетей истца, пояснила, что в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, имеется старый дом лит. «С», приобретенный ФИО2, которая приходилась ей бабушкой, соседка ФИО1 никогда не пользовалась данным домом. У ФИО2 было разрешение на оформление правовых документов на жилой дом лит. «С».

Как следует их показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12, предупрежденных судом об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, являющихся соседями истца, в жилом доме лит. «С», расположенном по адресу: <адрес>, всегда проживала только ФИО2, который она построила после того, как женился ее сын, и она уступила ему половину жилого дома лит. «А». Совладелица ФИО1 никогда не пользовалась жилым домом лит. «С», споров и скандалов по этому поводу между ними не было.

Показания свидетелей суд принимает в качестве относимого, допустимого доказательства. Данные показания последовательны и не противоречивы, оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда не имеется.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п.п. 8, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

С учетом вышеназванных норм права, суд приходит к выводу, что истец будучи правопреемником умершей ФИО13, приняв наследство после своей бабушки ФИО3, владеет принадлежащим наследодателю имуществом, полностью несет бремя содержания имущества, поддерживает его в надлежащем состоянии, используя по назначению, а также отсутствие притязаний иных лиц на долю в спорном доме, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО6 право собственности на жилой дом литер «С», общей площадью 26,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 29.01.2026.