Решение по делу № 2-1237/2023 от 18.05.2023

Дело № 2 –1237/2023 ......

......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.,

при секретаре Морозовой В.Г.

с участием истца: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Владимира о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Владимира о признании права собственности на самовольную постройку - гаражный бокс.

В обоснование иска указывает, что истец является владельцем гаражного бокса ...... расположенного на земельном участке, предоставленном ГСК 33, на основании справки, задолженности по членским и паевым взносам не имеет.

Строительство гаража осуществлялось в 2006 г., он завершен строительством, соответствует государственным нормам и стандартам, градостроительным нормам и находится в пределах предоставленного кооперативу земельного участка, соответствует правилам застройки. Зарегистрировать право собственности на гараж не предоставляется возможным в связи с отсутствием разрешительной документации.

На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на гаражный бокс ...... ГСК 33, расположенного по адресу: г......

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - администрация г. Владимира, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

В письменном отзыве исковые требования не признает, истцом не представлено доказательств соблюдения п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Третье лицо – ГКС -33, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно пп. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что по адресу: ...... расположен завершенный строительством гаражный бокс ......, площадь. 21,8 кв.м, что следует из технического плана от 28.12.2022.

Истец является членом ГСК -33 и владельцем гаражного бокса ....... Задолженность по вступительному, членскому и паевым взносам отсутствует, что следует из справки.

Строительство спорного гаражного бокса осуществлено на земельном участке, предоставленном в пользование ГКС -33 по договору, гаражный бокс ...... расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ......, что следует из заключения кадастрового инженера и схемы земельного участка, с объектами недвижимости – гаражными боксами.

Управление строительства и архитектуры администрации г.Владимира отказало истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса.

По заключению ООО «......» гаражный бокс №...... построен в соответствии с государственными нормами, правилами, стандартами, обеспечивает безопасную эксплуатацию, прав иных лиц не нарушает. Лица, выдавшие указанное заключение являются членами соответствующего СРО в области строительства и инженерных изысканий (выписка №4 от 27.07.2021).

Из заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от 19.04.2021 следует, что расположение гаражного бокса №...... в ГСК -33 по адресу ......, расположен с соблюдением санитарных разрывов до жилой застройки, соответствует требованиям СанПиП 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области в порядке консультации сообщил, что гаражный бокс ......, расположенный в ГСК -33 по адресу: ......, соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, на основе анализа представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что при строительстве гаражного бокса ...... не допущено нарушения градостроительных и строительных норм и правил, требований санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности. Спорная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, объект находится в границах соответствующего земельного участка, соответствует правилам землепользования и застройки. Судом не установлено со стороны истца нарушений прав третьих лиц, спор о праве на гаражный бокс отсутствует.

Принимая во внимание, что у истца отсутствует возможность иным способом легализовать самовольную постройку и получить правоустанавливающие документы на возведенный объект в установленном законом порядке, с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010, суд приходит к выводу, что имеется предусмотренная ст. 222 Гражданского кодекса РФ совокупность условий для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на гаражный бокс.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс ...... блок ......, площадью 21,8 кв.м, расположенного по адресу: ......

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......