66RS0015-01-2025-001216-67

Гражданское дело №2-995/2025

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Душкиной М.И., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд *Адрес* с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что *Дата* около 06 час. 53 мин. В *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, который управлял транспортным средством Лада Ларгус, г/н *Номер*, и водителя ФИО1, который управлял транспортным средством Лада 211440, г/н *Номер*. В результате ДТП автомобилю Лада 211440, г/н *Номер*, принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения. На основании экспертного заключения *Номер* от *Дата* стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 195 100 руб. Стоимость услуг эксперта составила 10 100 руб. Страховщиком произведена выплата в размере 126 100 руб. *Дата* в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, которая осталась без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 69 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 100 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. /л.д.4-5/.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО5

Представитель истца ФИО5, действуя на основании письменного заявления истца, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от *Дата* №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда *Адрес*.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, обозрев административный материал по факту ДТП от *Дата* в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* в 06 часов 53 минут в *Адрес* л. Ленина *Адрес* произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Лада Ларгус, г/н *Номер*, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО6, автомобиля Лада 211440, г/н. *Номер*, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующий в ДТП /л.д. 8/.

Постановлением по делу об административном правонарушении *Номер* от *Дата* ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а именно в том, что, управляя транспортным средством Лада Ларгус, г/н *Номер*, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, чем нарушил п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *Дата* *Номер*.

В результате ДТП транспортному средству Лада 211440, г/н. *Номер*, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от *Дата* /л.д.8/.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия /л.д.88/, что также нашло отражение в справке о дорожно-транспортном происшествии от *Дата*.

Потерпевший ФИО1 обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия с заявлением о выплате страхового возмещения /л.д. 83-85/.

САО «РЕСО-Гарантия на основании заявления потерпевшего произвела выплату в общем размере 126 100 руб. /л.д. 102, 109/.

Не согласившись с размером выплаты, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику в ООО «Уральская палата оценки и недвижимости».

Из экспертного заключения *Номер* от *Дата* составленного экспертом-техником ООО «Уральская палата оценки и недвижимости», следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 211440, г/н. <***>, составляет 195 100 рублей. /л.д.16-58//.

Указанное заключение мотивировано, составлено после проведения осмотра транспортного средства истца, перечисленные повреждения соответствуют исследованным судом доказательствам, в том числе и сведениям, отраженным как в акте осмотра, проведенном по заданию истца, так и зафиксированным сотрудниками полиции. Данное заключение имеет сведения о профессиональной подготовке эксперта-техника, сведения об использованных материалах, источниках их опубликования, о сертификации использованных программных продуктов, о применяемых подходах оценки, заключение составлено после проведения осмотра транспортного средства непосредственно экспертом-техником. Суд доверяет указанному заключению, полагает его относимым и допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу.

Ответчиком какие-либо мотивированные возражения по стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не приведены, соответствующие доказательства, не представлены.

Согласно положениям ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе и из объяснений сторон.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств иного способа устранения последствий дорожно-транспортного происшествия, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 69 000 руб. Также с ответчика подлежат взысканию убытки по оплате услуг эксперта в сумме 10 100 руб. Данные расходы истца на оплату услуг эксперта подтверждены квитанцией об оплате /л.д.15/.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд находит, что исковое требование о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, следует удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Из положений ст. 46 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со ст. 19 (ч. 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п.10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

*Дата* между ФИО5 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг, а именно по взысканию ущерба, причиненного ДТП ФИО2 /л.д.59/. Стоимость услуг, оказываемых ФИО5 ФИО1, составила 30 000 руб.

Согласно расписке от *Дата* ФИО5 получила от истца денежные средства по договору об оказании юридических услуг от *Дата* в размере 30 000 руб. /л.д.60/.

При взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг суд принял во внимание объем работы представителя по данному делу (подготовка искового заявления в суд, подготовка заявления о допуске представителя, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, характер и сложность спора, а также требования разумности и справедливости и пришел к выводу о возможности удовлетворения требований частично на сумму 20 000 рублей.

Данная сумма не является чрезмерной, соответствует объему оказанных услуг и направлена на соблюдение баланса интересов сторон. Указанные расходы для ФИО1 явились вынужденными, связанными с рассмотрением дела и являющимися подтверждением его доводов, которые были приняты судом.

Кроме тог, при обращении истца с настоящим исковым заявлением им понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 000 руб. /л.д.6/, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *Дата* года рождения (паспорт *Номер*, выдан *Дата* ОУФМС России по *Адрес* в *Адрес*) в пользу ФИО1, *Дата* года рождения (СНИЛС *Номер*) 103 100 (сто три тысячи сто) рублей 00 копеек, в том числе:

69 000 руб. 00 коп. – в возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием;

10 100 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по стоимости экспертного заключения;

20 000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления;

4 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда А.С. Филимонов