УИД: 61RS0008-01-2025-001572-77

Дело № 2-2155/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 13 октября 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседанияПосиделовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО2 к ФИО3, СНТ «Сирень» об обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО14, СНТ «Сирень», в обосновании указав, что истец является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, с 2011 года является членом СНТ «Сирень».

Ответчик ФИО6 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, с 2014 года является членом СНТ «Сирень».

После приобретения имущества, ответчик и члены ее семьи между домами сторон произвели ремонтные работы по подъему дорожного покрытия на земле общего пользования проезжей части, в результате которых уровень дороги сравнялся со стеной дома истца, образовался сильный склон, вода после снега и дождя стекает во двор истца, что приводит к затоплению отмостки и фасадной стены дома. Также ФИО6 без согласовании установлена входная группа за пределами границы своего участка на территории земли общего пользования на проезжей части улицы в виде лестницы.

Действиями ФИО6 существенно нарушаются права истца, так как произведенные работы по дорожному покрытию приводят к ухудшению состояния ее имущества, тем самым причиняя существенный имущественный вред. Обращение в СНТ «Сирень» по вопросу нарушений ФИО6 оставленыбез ответа.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит обязать ответчиков произвести устранения нарушений технологии укладки дорожного покрытия на земле общего пользования проезжей части по <адрес>, нарушающие права и законные интересы ФИО2 путем установления водонепроницаемой ленты на отмостке, водоотводный канал; обязать ФИО3 произвести демонтаж самовольно возведенного лестничного пролета, прилегающего к забору, расположенного на границе ее участка по адресу: <адрес>, находящегося на территории земли общего пользования, нарушающие права и законные интересы ФИО2

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседание уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседание просила в иске отказать, так как нарушений прав истца не имеется.

Представитель СНТ «Сирень»в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ФЗ №221 от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости»).

Статьей 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке.

На основании ст.22Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения.

В силу положения абз.2 п.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с положениями ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иной не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> является членом СНТ «Сирень».

ФИО6 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> является членом СНТ «Сирень».

Истец указывает на нарушение ее прав действиями ответчика по подъему дорожного покрытия на земле общего пользования и самовольному возведению лестничного пролета.

Для разрешения спора судом по ходатайству ФИО2 была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре объектов исследования установлено, что в границах исследуемой территории - части <адрес> между земельными участками с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>) отсутствует дорожное покрытие, соответствующее требованиями ГОСТ О 59120-2021, ГОСТ Р 58818-2020, СП 243.1326000.2015. <адрес> в границах обследуемой территории не имеет однородного покрытие, покрытие представляет собой естественный грунт, улучшенный местными материалами, в том числе, не однородной гравийно-песчаной смесью. Направление измеренных уклонов соответствует естественному уклону местности, сток поверхностных вод осуществляется в сторону понижения рельефа. Отвод поверхностных стоков и дренажных вод на территории СНТ «Сирень» <адрес> в кюветы и канавы отсутствует. Водоотведение от отмостки и стен <адрес> отсутствует.

По результатам осмотра установлено, что сток поверхностных вод с территории земельных участков СНТ «Сирень» организован самостоятельно собственником каждого земельного участка в отдельности, сведения о наличии единой дренажной системы, предусмотренной проектом планировки территории СНТ, отсутствуют.

Лестница, предназначенная для прохода на территорию земельного участка с кадастровым номером № размещена в пределах имеющегося технического коридора, в границах которого расположены инженерные сети: воздушная ЛЭП и надземный газопровод на металлических опорах. Максимальная фактическая ширина проезда между земельными участками по <адрес> учетом пешеходной зоны составляет 4,8 метра, минимальная, без учета ширины лестницы - 4,15 метра. Согласно СП 4.13130, для проездов, используемых для проезда пожарных автомобилей, с одной полосой движения в ширину принимают не менее 3,5м. Размещение лестницы не противоречит действующим государственным, национальным стандартам и сводам правил.

Лестница, предназначенная для прохода на территорию земельного участка с кадастровым номером №, размещена в пределах имеющегося технического коридора и пешеходной зоны, а не проезжей части <адрес>, ее размещение никак не влияет на имущество собственника <адрес>, расположенной на другой стороне <адрес>.

Данные выводы судебной экспертизы подтверждены экспертом ФИО7, допрошенной в судебном заседании.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Суд принимает в качестве доказательства по делу заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «Центр экспертиз и исследований «ГАРАНТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заключение эксперта проведено при всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ.

Таким образом, представленные документы позволяют прийти к выводу о том, что дорожное покрытие и размещение лестницы, произведенные ответчиком права и законные интересы третьих лиц, в том числе истца, не нарушаются.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст.304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законного владения или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Материалы дела не содержат доказательств того, что установленная лестница, а также дорожное покрытие препятствуют владельцу соседнего земельного участка в пользовании своим земельным участком, строениями, расположенными на данном земельном участке либо создают опасность причинения вреда жизни и здоровью истца.

Таким образом, отсутствие относимых и допустимых доказательств со стороны истца, бесспорно подтверждающих нарушение ее прав ответчиками, свидетельствует о необоснованности заявленных требований, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, СНТ «Сирень» об обязании совершения определенных действий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2025 года.