УИД: 54RS0002-01-2022-002281-44

Дело № 2-2094/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при помощнике судьи Волченском А.А.,

с участием:

представителя ответчика адвоката Колядиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него задолженность по кредитному договору от **** ** в размере 3 100 021,34 рублей, из них: 2 825 860,47 рублей – остаток ссудной задолженности, 268 372,26 рублей – задолженность по плановым процентам, 5 788,61 рублей – задолженность по пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 700 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор **. В соответствии с кредитным договором, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 3 000 000 рублей на срок по **** с взиманием за пользование кредитом 10,2 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, **** заёмщику были предоставлены денежные средства в сумме 3 000 000 рублей. Заёмщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, начиная с октября 2021 года, ответчик перестал вносить денежные средства в счёт погашения задолженности перед банком. П. 12 кредитного договора предусмотрено, что заёмщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее ****. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена. По состоянию на **** (включительно) общая сумма задолженности ответчика перед банком составила 3 152 118,79 рублей. С учётом снижения суммы штрафных санкций сумма задолженности составила 3 100 021,34 рублей, из них: 2 825 860,47 рублей – остаток ссудной задолженности, 268 372,26 рублей – задолженность по плановым процентам, 5 788,61 рублей – задолженность по пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом по адресу, указанному в кредитном договоре (***), судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по *** (л.д. 77) ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, однако **** снят с учёта, убыл в ***, новой регистрации по месту жительства не имеет.

Также судом предпринимались попытки известить ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела путем направления телефонограммы, которая не была доставлена, поскольку телефонный номер, указанный в кредитном договоре, в настоящее время не доступен для связи (л.д. 38).

В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

С учётом изложенного ФИО1 в качестве представителя судом был назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Колядина С.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, пояснила, что ей неизвестна позиция доверителя и производились ли какие-либо платежи по кредиту.

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учётом указанных положений судом установлено, что **** Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ** путём подписания ответчиком Индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 15-17). В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий кредитного договора кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общих условий) (л.д. 18) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заёмщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заёмщиком и банком настоящих Индивидуальных условий.

По кредитному договору Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 3 000 000 рублей на срок по **** с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 10,2 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 10).

В соответствии с п. 4.2.1 Правил кредитования (Общих условий) (л.д. 18) ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

П. 6 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что датой ежемесячного платежа является 26 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа (кроме последнего): 64 215,71 рублей, размер последнего платежа: 66 183,22 рублей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заём», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.1.2 Правил кредитования (Общих условий) банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

П. 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в форме неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств в день.

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком ФИО1 выполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 10-12).

**** в адрес заемщика банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее **** (л.д. 19-22). Указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно расчёту истца (л.д. 13-14) по состоянию на **** общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 3 152 118,79 рублей, из них: 2 825 860,47 рублей – остаток ссудной задолженности, 268 372,26 рублей – задолженность по плановым процентам, 57 886,06 рублей – задолженность по пени.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд признает его арифметически верным.

Истцом принято решение о снижении задолженности по пени до 10 % от суммы задолженности.

Ответчиком либо назначенным ему судом адвокатом не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от **** ** в размере 2 825 860,47 рублей – остаток ссудной задолженности, 268 372,26 рублей – задолженность по плановым процентам, 5 788,61 рублей – задолженность по пени.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 700 рублей (л.д. 6).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 23 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от **** ** в размере 2 825 860 рублей 47 копеек – остаток ссудной задолженности, 268 372 рублей 26 копеек – задолженность по плановым процентам, 5 788 рублей 61 копеек – задолженность по пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 30 августа 2022 года